Мем
Ответ на пост «Мастер и Маргарита. За что?!»
Видел очень много критики данного фильма и поэтому относился к нему с некоторой предъвзятостью, но наконец сходил на него и поэтому могу точно сказать, что фильм пиздатый.
Декорации не просто дорогие, а действительно передают дух книги, Москва фантастическая, огромная, постоянно строющаяся, пожирающая всё в округе. Люди, как муравьи, что-то строят, снуют, движимые великой идеей, что сильнее дополняет образ огромного города. Дом мастера сделан с такой любовью, будто в нём жили несколько лет до съёмок фильма, костюмы героев тоже постоянно меняются, подстраиваются под настроение, передают атмосферу. Сцены Рима так вообще настолько детально проработаны, что ты как будто переносишься в другой фильм. Да и сами переходе в фильме вне всяких похвал. Всё это даёт картине тот самый дух Булгакова, видно что её снимали с любовью и уважением к первоисточнику.
Да это фильм по книге, а не детальный пересказ с точностью до каждой пуговицы на костюме главного героя. Много нестыковок, но они обоснованы, не портят картину, но дополняют авторское видение произведения, история сжата насколько это можно в реалиях киноленты, сюжет раскрыт, как и персонажи, однако некоторым сценам стоило бы придать больше значения (например сцена сжигания рукописей). Также покритиковать могу накладную грудь Маргариты, на которую сделано слишком много внимания и слишком CGIного Бегемота. В остальном игра актёров на уровне, даже всеми критикуемый Фагот имеет свой шарм и его "переигрывание" тоже смотрится достаточно лаконично.
Это было лишь мнение про фильм, но поговорим о "критиках". Такое чувство, что МиМ является для многих не то что второй библией, но как минимум культурным наследием, где любое иномыслие и отхождение от оригинала заставляет шевелиться волосы на спине. Поэтому картину критикуют за немецкий акцент Воланта и за его дружбу с Мастером, хотя это лишь дополняет видение автора, а не портит первоисточник. Также забавно читать, как великие ценители книжного искусства позволяют себе кричать, что фильм-говно, не выходя из зала кинотеатра. Мне кажется, если бы Булгаков лично присутствовал на том сеансе, то он бы первый дал затрещину своему фанату.
А так мне очень обидно, что подавляющее большинство считают главным в экранизации детальное повторение книги (что в моём понимании уничтожает культурную ценность фильма, потому что он тогда будет лишь пересказом первоисточника), а не передачу идеи и смысла произведения. Так что по-моему фильм действительно достойный, особенно сейчас, когда не только Российское, но и мировое кино в упадке.
Угадаете, кто на рисунке?
Здесь персонаж из великолепного романа известного русского писателя.
Ответ на пост «Мастер и Маргарита. За что?!»
и на пост и на отзывы к нему
Ответ на пост «Мастер и Маргарита. За что?!»
Помимо прочих достоинств фильма отмечу, что там показаны здания, которые должны были построиться в Москве, но не были реализованы из-за начавшейся ВОВ.
Конечно, сценарий не повторяет текст книги и слава богу - Кара и Бортко сняли точно по книге получилось не оч. Я в принципе мало припомню удачных экранизаций "близко к тексту". Из всех экранизаций классики мой любимый "Двойник" по Достоевскому.
Ответ на пост «Мастер и Маргарита. За что?!»
Будет ответ постом.
У меня дочь, 19 лет. На этой неделе ходила на фильм который сейчас все обсуждают. С утра едем на работу и играет у меня песенка со следующим текстом
«В тапках на моде из девяностых
Вместе по жизни шли
Ты для меня был Новым Заветом
Иешуа Ганоцри
Шапку на броки, сопли по ветру...»
Она такая - о! Иешуа Ганоцри, это же говорит Иисус из мастера и Маргариты. Мы говорит м подругами на фильм ходили, мне так понравился, я то я решила перечитать. И таки да, смотрю сейчас, точно лежит на кровати книга
Так вот, к чему это я? Вот более чем уверен что люди которые хают фильм, это те же люди которые не могут воспринимать и кроют писями современных исполнителей перепевающих то же Кино или Сектор газа.