Как искать правовую информацию

Доступ к другу юристу есть не у всех. Даже просто нормального юриста знают не все. А что делать когда и вопрос вроде бы не сложный? Платить тысячу, две за короткий вопрос на 5 минут как-то глупо.


Тут сразу нужно дисклеймер вставить: возможны противопоказания, требуется консультация юриста. Ну конечно должен быть баланс. Вы же можете облегчить себе простуду, и обработать ссадину зелёнкой. Но никто не станет себе аппендицит вырезать! Все разы когда это удавалось, это были медики, и не от скуки они это делали. Также и с правом. Некоторые вопросы нормально решать самому. Какие? Зависит только от вас.


Можно ли верить интернету? Конечно можно! Ведь там рассказывается почему земля плоская, как 200 лет назад произошла ядерная война, и почему оплачивая кредиты в банки вы совершаете акт государственной измены. На всякий случай, поднимаю табличку САРКАЗМ!


Своим студентам я на первом же занятии запрещаю использовать интернет для поиска правовой информации. Потому что из-за парадокса Даннингера-Крюгера они не могут понять границы своей некомпетентности. Но не весь интернет бесполезная помойка с враньём. Там вполне есть места где вы можете достать действительно нормальные ответы на ваши юридические вопросы, причём с обоснованием.


Итак вам нужны справочно-правовые системы. Причём именно системы с аналитическими материалами, статьями, комментариями. Таких больших систем у нас 2 Консультант+ и Гарант. Обе системы приличные и их комментариям действительно можно верить. В обеих системах есть системы внутреннего рецензирования и пишут там только юристы, и не худшие. Кроме того, системы направлены именно на профессионалов. Поэтому откровенного кликбейтного мусора там нет.


Единственная проблема, не факт что вы правильно определите свои фактические обстоятельства, ведь для этого уже нужно обладать юридическими знаниями.


Обе системы имеют сайты и электронные системы с доступом через интернет. У Гаранта ответы часто публикуются прямо на сайте, у Консультант+ они чаще запрятаны в саму систему и доступ есть только по расписанию.


Обе системы по хорошему платные, но к обеим можно получить бесплатный доступ. К Гаранту можно заказать 3х дневный бесплатный доступ, потом правда звонками замучают, но действительно бесплатно. У Консультант+ есть бесплатные часы с расширенным доступом, смотрите по своему часовому поясу, выходные бесплатны всё время, хотя доступ всё же не полный. Но есть ещё один лайфхак, как получить доступ к полной базе консультанта за 50-100 рублей. Идите в библиотеку. В библиотеках вы можете получить бесплатный доступ к этим системам. Там же можно скачать бесплатные шаблоны и образцы договоров за которые юрист с вас возьмёт 3-5+ т.р. просто за вписание ваших реквизитов. Нормальный ещё и консультацию даст, но это увы не всегда.


В этих системах достаточно интуитивно понятный поиск - просто вбиваете вопрос в поисковую строчку и вам выдаст несколько типов документов:


законы - в абстрактной форме поймёте как в целом вопрос регулируется;

готовые ответы и путеводители - очень конкретно со всеми ссылками разжуют как конкретно на практике решать вопрос;

статьи - очень разные, бывает пустая болтовня, но бывают хорошие материалы которые расширяют ваш кругозор по вопросу, и простаивают систему понимания почему именно так и что ещё тут есть;

Судебную практику - самый конкретный и практический уровень решения ситуаций других людей. Повторюсь это решение других судей по делам других людей, да это важный источник информации, но это не гарантия что ваше дело будет рассмотрено также.


Я рекомендую изучать именно в такой последовательности. Если есть время и возможность нужно конечно все 4. Тогда вы сможете сформировать общее понимание вашей ситуации, понять что ещё важно, на что не обратили внимания.

Лига Юристов

32K постов36.7K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Добавлю по СПС:

В К+ днём не все документы есть. Если надо что-то найти из нормативных актов лучше использовать «кодекс».

По судебной практике- есть такая система «юрист» в ней интуитивно-понятный поиск (по ключевым словам, ситуациям и и.д.)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Кодекс да, иногда использую. Не сталкивался с тем чтобы в консультанте НПА не нашёлся, но не исключаю такого.

Система юрист… и всё что касается Актиона выбешивает уже на клеточном уровне из-за их рассылок и звонков. Уже 100 раз отписывался.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
У меня когнитивный диссонанс, с одной стороны - просвящайтесь люди, с другой стороны - обращаются эти просвященные люди потом, а там уже все сроки и шансы по делу просраны. И ты такой - "ну извините".

Из моего профиля - когда мне доказывают что на единственное жилье нельзя обратить взыскание.

Хорошо быть юридически грамотным, только эту грамотность лучше вырабатывать в общих вещах - не подписывайте непонятные бумажки, не переводите деньги в непроверенных сервисах, не гонитесь за мега выгодными предложениями и т д.
Во всем остальном, особенно если не понимаете - лучше обратиться к проф. специалисту, а учитывая конкуренцию в ценах по юр услугам...
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да баланс должен быть, но где эта граница…?

Судя по тому что люди очень разные, нет объективной черты «достаточно». И всегда будут ошибки. Что поделать, если и есть что в мире постоянного, то это.

У Нила Деграсс Тайсона в рекламе его курса про критическое мышление на «Мастер класс» звучит очень классная фраза: «Одна из великих проблем этого мира состоит в том, что мы знаем достаточно чтобы думать что мы правы, но недостаточно чтобы понять что это не так». Она как раз про это.


И про цены. Ну тут же тоже ловушка. Иногда можно за 300 рублей получить такую консультацию что потом и 300 т.р. не хватит чтобы исправить. И за 5 000 можно получить такую же. Так что, увы, тут тоже не просто.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А что мне пинать, я работал и общаюсь с коллегами которые начинали с сфушной юр клиники) В аграрке юр клиника объективно так себе, так как возможностей меньше) В СФУ с института обучают тому же консу, в аграрке такого нет) Ну тут в целом понятно, директор К+ Илан выходец из  ЮИ СФУ, преподавал там)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, Лопатин, знакомы с ним, у меня даже как то раз вёл семинар по уголовному процессу
Автор поста оценил этот комментарий

Какое совпадение) Я тоже из Красноярска) а вы я так понимаю преподаете в цвете мете?)) Ну и речь шла про юр клиники СФУ и Аграрки)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нефтегаз и политех СФУ:) Юрклинику СФУшную хвалю, тут прошу не пинать, сам в ней начинал и с ней больше знаком чем с Аграрным:)

тесный, тесный мир:) Да и Красноярск деревня, всего-то миллион человек
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Псевдоюристы это бич нашего общества. Самое обидное, что формально суд становится на их сторону в спорном вопросе. Договор есть, АВР есть. Все, деньги они обосновано взяли. Был прецендет судились с такими. Был в шоке от результата на самом.


У меня в доме такие, и люди к ним идут, несмотря на отрицательные отзывы.


По поводу К+. Не юристы это бухи?)) Да, они знают К+, студенты юр вузов тоже, а вот с остальными проблема) Конс проводит тренинги, где объясняет как работает их система, после обучения становится более понятно как найти нужный запрос)


Лично я всегда отправляю для бесплатных консультаций в юр клинику, мотивируя тем, что там вас по крайней мере не обманут и возможно направят уже к надёжным юристам, если сам не хочу заниматься по тем или иным причинам этим делом)


В моем понимании найти хорошего юриста как врача, очень сложная задача, и зачастую дело совсем не в деньгах))

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
У нас в Красноярске одного такого посадили за мошенничество, но он, сам затупил - реально не ходил в процессы. Увы, когда ходят и пишут, пусть даже самый невозможный бред мошенки уже не будет, а некачественное оказание услуг поди докажи.

У меня студенты не юристы это обработка металлов, автотранспортники, нефтегаз, т.е. технари далёкие от соц наук:) и у них получается, простенькие задачки с решением в одну статью, но в общем понимают что правильно а что нет. Когда за семестр задач 80-100 прорешают некоторый навык складывается:)

По двум последним абзацам полностью согласен!
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Правовые системы бесполезны если не знать как с ними работать. В К+ поиск не такой как в том же поисковике Яндекса и алгоритмы поиска работают по другому. Ничего там человек не найдет, а если вопрос чуть сложнее срока исковой давности и вовсе запутается на первом этапе.

Шаблон договора оттуда можно взять разве что ДКП на к/п ТС. В остальном разработка договора это работа с клиентом и подгонка под его требования. Шаблоны там сырые, конструктор договоров особо тоже не решает ситуацию. Его ввели просто как ответ гаранту, но практической пользы он не несёт.


СПС все равно что медицинский справочник. Без нормального юриста обычный человек там не разберётся и даже договор или претензию не составит. Это уже неоднократно подтверждалось в практике. То, что для юриста само собой предполагающее, для человека далёкого от юриспруденции вызывает удивление.


А что касается консультации, то у многих юристов консультации либо бесплатные, либо стоят копейки - 500р или 1000рублей.


В общем скупой платит дважды)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно же юрист получит от них больше, и конечно же их материалы нужно дорабатывать. Но жизнь не так проста и людям приходится с ними работать нравится нам это или нет. Для повышения этой эффективности, я и пишу свои заметки.

С первым предложением не согласен. Правовые системы достаточно понятны даже на интуитивном уровне у К+ очень приличные поисковые алгоритмы, и даже не юристы неплохо ими пользуются. По крайней мере мои студенты дают ответы на вопросы. Конечно же я не говорю им заключить договор франшизы. Это и не нужно. Возможно у нас с вами разный опыт.

Бесплатные консультации… вот блин с ними сложно. С одной стороны да, это вариант, например юр. Клиники при университетах. Это хороший вариант. Я тоже, если вопрос до 5-10 минут скорее всего отвечу бесплатно. Но я также видел людей которых разводили с бесплатной консультации на кредит на юр. Услуги на 100 к. и сливали дело под 0.

Скупой платит дважды, с этим согласен!:)
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

сама проблема для не юристов это квалификация, определение нужной нормы правы в конкретной ситуации... и тут как раз помогают конкретные судебные решения по схожим делам..ИМХО

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да согласен, единственное что добавлю - хотя бы решений 10 разных, т.к. в разных ситуациях разные вещи могут сыграть, а человек склонен искать информацию не вообще, а подтверждающую.
Автор поста оценил этот комментарий

а чего, https://sudact.ru/ уже неактуально? Ну, реальные дела, решения... да и в принципе, для понимания? Почитать законы в К+ может каждый, это же не значит, что у нас все юристы (с) препод по ГП. Ох, вейт...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тоже вариант, но я с ними не разбирался кто такие и что делают. Плюс там только решения насколько помню, в спс есть и аналитика. Если выбирать что-то одно, то спс лучше.
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, давайте, продолжайте экономить на консультации юриста, потом придете, когда приперло и дело в суде, заплатите больше в 10 раз )
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Верно. И верно то что без должного уровня правосознания человек вообще не пойдёт к юристу, или не создаст условия для того, чтобы юрист что-то мог сделать.


Захожу на первое занятие к студентам автодорожникам лет 5 назад, и задаю вопрос в аудиторию:


- Вам должны 50 т.р. что будете делать?

- В лес!


Я думаю людей нужно просвещать, и давать возможность знать. Знать что такое расписка, как заключить простейший договор займа. Что посмотреть в ДКП на автомобиль. Как вести себя с сотрудниками полиции. Возьмут они эти знания? Не наша зона контроля, но шанс такой быть должен.

Автор поста оценил этот комментарий
Но все таки достоен упоминания.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Кому вы могли бы его порекомендовать? Для каких вопросов? Повторюсь, действительно с ним не знаком
Автор поста оценил этот комментарий
Увадаемый а есть еще Кодекс-Техксперт. Почему про него ни слова? Заказная статья?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно же, вы раскусили меня! Правда, вы действительно хотите связываться с человеком выбившим рекламный контракт на заказную статью в блоге со 110 подписчиками с одновременным упоминанием двух крупнейших конкурентов?😂

Всё проще. Я не очень знаком с Кодексом, а эта заметка не обзор СПС. Если я правильно понимаю Кодекс более узко направленный, и для широкого пользователя менее информативен и удобен. Возможно я не прав.:)
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

@OlegYanov,

Своим студентам я на первом же занятии запрещаю использовать интернет для поиска правовой информации. Потому что из-за парадокса Даннингера-Крюгера они не могут понять границы своей некомпетентности.

что-то вас не поймешь.

Студенты, значит, у вас подвержены влиянию эффекта Даннинга-Крюгера,

а прочим гражданам вы, ничтоже сумняшеся, советуете искать "правовую информацию" самостоятельно.

Прочие граждане, окромя ваших студентов, надо понимать этому эффекту не подвержены?


А что делать когда и вопрос вроде бы не сложный?

С точки зрения большинства граждан, в юриспруденции сложных вопросов вообще не бывает.

Ведь всем известно, что юристы - это такие зажравшиеся лентяи, которые занимаются исключительно вписыванием реквизитов в готовый договор.

Так что совет так себе.


А давайте проверим, насколько справочно правовые системы могут помочь ответить на "простой вопрос"?

Вот на вас и проверим.

Был такой случай - однажды у меня на лекции поспорили два второкурсника.

Один утверждал, что в РФ запрещены однополые браки.

Другой утверждал, что в РФ однополые браки не запрещены, поскольку СК РФ такого запрета не содержит.

Поскольку семейное право им еще не читали, никто из группы правильного ответа не знал.

Но одним из моих правил, которыми я всегда руководствовался, было поощрять любые попытки студентов думать самостоятельно, а не просто пускать слюни в конспект.

Поэтому, несмотря на то, что лекция была по гражданскому праву, я отправил старосту метнуться в библиотеку, взять на группу стопку семейных кодексов.

И предложил группе челендж - кто найдет в СК РФ правильный ответ на вопрос за оставшиеся от лекции 40 минут - тому на следующем семинаре по гражданскому +3 балла.

За 40 минут правильный ответ на "простой вопрос" в СК РФ нашли двое из 40 человек.

Год это был 2005 или около, так что в смартфоне подглядеть ответ у студентов вариантов не было.

А вам, вместе, с интернетом и СПС сколько времени потребуется?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно обычные люди ему подвержены. И у юристов будут свои искажения, и это нормально. Например вы сейчас сознательно или нет проигнорировав тезис из второго абзаца, возразили не на то. Я никогда не говорил ищите ответы на все свои юр. вопросы сами. Я говорю, что если уж ищите, то ищите в среде, которая сможет вам помочь и частично скомпенсировать некомпетентность.

Рассчитывать на то, что все граждане на все свои вопросы будут искать ответы у юристов невозможно, нас столько нет даже с теми у кого от юриста одни корочки. Да и не нужно это, нужен баланс.

Я большинства людей, т.е. примерно 72 млн граждан России не опрашивал на предмет сложных вопросов в юриспруденции. Если у вас есть такая статистика будет круто! Хотя опросы на предмет правосознания наших граждан действительно были не очень утешительны на 2010г. Из моих, примерно, 150 за этот семестр такие тезисы никто не высказывал, хотя я специально на это вывожу и провоцирую.

Вопрос на проверку как эксперимент совершенно некорректен по довольно простому основанию - вы статус субъекта не изучили. Я веду правоведение в рамках которого, есть тема семейное право, и мне не нужно СПС чтобы знать ответ на этот вопрос, я его каждый семестр повторяю по 6-8 раз. И мы разбираем не только кодекс, но и постановления КС которые появились после 2005го, когда вы разбирали этот вопрос. Когда я учился, мы тоже их разбирали, с тех пор это помню, собственно изложеной в них логики я и придерживаюсь.

Возможно вам будет интересно, я работаю со студентами решая задачи из сборника задач В.А. Васенкова и за пару группа из 4 человек вполне решает 15 простых бытовых задач с правовым обоснованием пользуясь только К+, причём ради эксперимента я начинал семестр вообще с этих задач, т.е. у них не было никакой теоретической подготовки, я даже лекции не читал, и они всё равно решали. Поэтому да, я на практическом опыте уверен, что: работа с СПС может помочь даже не юристу эффективнее решать правовые вопросы. Вы возражаете?
показать ответы