ОПРЕДЕЛЕНИЯ "ЭГОИСТА" И "КОЛЛЕКТИВИСТА"
Эгоист - это тот, для кого
высшая ценность - это он сам, любимый
(а не всё человечество, например),
то есть,
эгоист- это тот, кто
-- НЕ готов жертвовать собой ради чего-то более высокого, чем он сам,
-- считает себя "самодостаточным", "независимым" от других,
-- конкурирует с другими постоянно, а кооперируется - временно,
-- и т.п.
Эгоист подобен зверю, это, например - подонок или
ребёнок.
Коллективист - это член коллектива (сообщества),
считающий своей высшей ценностью не себя, любимого, а свой коллектив,
хотя и не всё человечество,
что означает, что коллективист
-- готов пожертвовать своими интересами (и даже жизнью) ради своего коллектива,
-- НЕ считает себя "самодостаточным", то есть, признаёт, что его жизнь зависит от коллектива так сильно, что без коллектива он жить просто не способен,
-- конкурирует внутри коллектива только по мелочам, а в главном - кооперируется с другими ради общих интересов всего коллектива,
-- и т.п.
Коллективист - это, например, патриот Родины.
ОБ ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ КОЛЛЕКТИВИСТАМИ И ЭГОИСТАМИ
Способен ли эгоист понять коллективиста?
______________________________________________________
Нет, эгоисту совершенно невозможно понять коллективиста,
ибо
пониманию эгоиста недоступно понятие "коллектив" ("Родина"),
ибо эгоист
-- хорошо понимает только свои личные интересы,
-- сильно занят только собой, любимым, остальное для него - неважно.
Как эгоист относится к коллективисту?
____________________________________
Эгоисты вообще отрицают, что коллективисты существуют,
они судят обо всех по себе, иногда неосознанно,
и, например,
подменяют понятие "коллективист" понятием "альтруист",
который понятен эгоисту просто как его простая противоположность,
то есть,
"альтруист" - это простое отрицание эгоиста,
для которого высшая ценность - это "другие"
(другие "альтруисты", "эгоисты" или даже животный мир и т.д.),
альтруист - это тот, кто, в противоположность эгоисту,
готов пожертвовать собой ради других ,
но НЕ ради "коллектива" (недоступного для его понимания понятия).
Альтруистическое поведение встречается и среди зверей
(например, при защите потомства),
эгоисты путают такой звериный альтруизм с человеческим коллективизмом, путают зверей с людьми,
но коллективисты их (людей и зверей) различают.
Альтруисты здесь особо не рассматриваются,
ибо они только помогают "другим":
эгоистам, коллективистам, зверям и т.д.,
а самостоятельного значения, своих целей альтруисты не имеют.
Способен ли коллективист понять эгоиста?
_____________________________________________________
Да, эгоист понятен коллективисту просто по собственному опыту,
ибо коллективист рождается из эгоиста, например, когда ребёнок-эгоист превращается во взрослого-коллективиста, который руководствуется чувством долга, а не, как ребёнок, личными предпочтениями
(хотя не все взрослые становятся коллективистами,
некоторые люди остаются на всю жизнь детьми-эгоистами до самой старости и смерти).
Разница между коллективистом и эгоистом
подобна разнице между взрослым человеком и ребёнком (полу-зверем или зверем).
Как коллективист относится к эгоисту?
___________________________________________________
С точки зрения коллективиста понимание эгоистом самого себя как чего-то отдельного от коллектива (от общества) неубедительно,
ибо
существование отдельных, независимых от общества, самодостаточных людей не подтверждается на опыте: в природе таких не существует.
Например, в одиночестве на необитаемом острове без общества себе подобных человек забывает человеческий язык и перестаёт быть человеком, но становится зверем.
См, например, историю реального прототипа Робинзона Крузо,
отличающуюся от истории литературного персонажа из известной книги (написанной кстати, говорят, высококлассным шпионом, создателем и первым шефом английской разведки, мастером обмана).
Книга, хотя и написана на основе реальной истории, но переврала её содержание так, будто бы человек способен прожить много лет в одиночестве и при этом остаться человеком,
хотя "настоящий Робинзон" превратился в бессловесного зверя за меньше, чем 5 лет одиночества на необитаемом острове.
Это враньё шпиона
широко распропагандировано для оправдания и обоснования человеческого эгоизма как основы для мировоззрения.
С точки зрения коллективиста
эгоист, живущий в каком-то коллективе
(а людей, долго НЕ живущих в коллективе, не бывает) -
это всё равно член этого коллектива.
С точки зрения коллективиста
коллектив состоит в главном из
-- "ядра" ("центра"), состоящего из "взрослых"
("объединённых коллективистов"),
-- "шлейфа" ("оболочки", "периферии"), находящегося вокруг "ядра",
состоящего из "детей" ("разобщённых эгоистов"),
-- альтруистов, которые не важны для рассмотрения,
ибо самостоятельного значения не имеют.
Коллективисты - главные в коллективе,
они заставляют эгоистов подчиняться интересам коллектива,
ибо коллективисты сильнее эгоистов,
как объединённые сильнее разобщённых,
как, например, люди сильнее зверей.
Эгоисты, с точки зрения коллективиста - по-детски легкомысленны и полны самомнения, это - самонадеянные и самовлюблённые нарциссы,
они глубоко НЕ задумываются и НЕ осознают своей непреодолимой зависимости от коллектива в силу ограниченности, узости, незрелости их (детского, конкретного, не-абстрактного) мышления, неспособного воспринять понятие "коллектив",
хотя
эгоисты часто ведут себя как коллективисты,
но - неосознанно, инстинктивно, стихийно,
например, получая личное удовольствие от служения коллективу,
не осознавая того, что,
если они будут строго следовать своему пониманию своей сути до логического предела и, например, будут жить отдельно от всех людей, в полном одиночестве, как "самодостаточные суверенные одиночки", то они перестанут быть людьми и станут зверями, даже если сумеют физически выжить без помощи других людей.
Эгоизм самоубийственен для людей, он превращает людей в зверей.
Обратите внимание, пожалуйста, на практическую разницу между людьми и зверями:
человек вне коллектива (общества) перестаёт быть человеком, становится зверем
(это видно, например, по опыту реального прототипа Робинзона Крузо и других подобных бедолаг, хотя есть много недостоверных легенд про святых отшельников, например, которые якобы сохраняют человеческий облик после многих лет одиночества, хотя, может быть, они умели входить в транс и находиться долгое время в бессознательном состоянии, вычёркивая какое-то время из своей жизни, как во сне сокращая действительное сознательное время одиночества),
но
зверь вне стаи остаётся тем же зверем, что и в составе стаи.
Люди подобны клеткам многоклеточного:
-- клетки не могут жить вне своей общности (многоклеточного),
-- люди тоже не могут жить вне своей общности (коллектива, сообщества).
А звери, как и коллективы, кстати, подобны одноклеточным:
-- звери и коллективы способны жить без себе подобных,
-- одноклеточные тоже способны
жить без окружения себе подобных.
Разница между людьми и зверями - принципиальная, как между одноклеточными и клетками, это - разные ступени эволюции, разные уровни сложности.
Эгоисты обычно отрицают существование принципиальной разницы между обществом людей и стаей зверей, между людьми и зверями, не понимая этого различия.
В подтверждение своего понимания (вернее - непонимания) сути людей и людского общества эгоисты, например, указывают на муравьёв и пчёл как на пример того, что некоторые живые организмы (муравьи и пчёлы, например) тоже не могут жить вне общности себе подобных, как и люди.
Однако, это - несостоятельный аргумент, ибо муравьи и пчёлы - это не (самостоятельные) биологические организмы,
а малые составные части большого биологического организма
(вроде отдельных от всего организма рук и ног, например).
Отдельные биологические организмы здесь - это муравейники и ульи целиком, а не отдельные муравьи и пчёлы.
ТРУДНОСТИ (БАРЬЕРЫ) ДЛЯ ПОНИМАНИЯ НОВОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
Первый и главный барьер (фильтр) на пути к пониманию новой точки зрения для эгоистов - это понятие "коллектив".
Понятие "коллектив"
как
-- "единое-целое из объединённых людей-коллективистов",
-- "многоклеточный социальный организм из людей-клеток",
недоступно пониманию эгоистов,
у них
(из-за их спесивой ограниченности,
как интеллектуальной, так и нравственной),
общество - это сборище якобы "независимых" друг от друга одиночек-эгоистов,
разобщённых, как звери или одноклеточные,
якобы заключивших "общественный договор",
и для них и "банда уголовников" - тоже "общество".
Так что.
Убеждённым,
неисправимым,
упёртым,
фанатичным,
эгоистам
лучше прекратить чтение этого текста на этом месте, чтобы не терять зря времени, ни своего, ни чужого.
Вторая трудность (для коллективистов) - это применение понятий "эгоист" и "коллективист" не к людям, а к "коллективам".
"Коллективы", как и люди, тоже бывают
-- коллективистами,
-- эгоистами.
Все нынешние государства, например - это эгоисты,
ибо
всякое нынешнее государство считает себя своей высшей ценностью,
то есть
-- не готово жертвовать собой ради чего-то другого, более высокого,
-- считает себя или стремится к тому, чтобы быть "независимым", "самодостаточным" "суверенным" одиночкой,
-- конкурирует с другими, а сотрудничает только из шкурной выгоды,
-- и т.п.
Но можно представить себе и "государство-коллективист".
Государство-коллективист - это часть "коллектива из государств",
считающая, подобно коллективисту-человеку, своей высшей ценностью не себя, любимого, а свой коллектив (то есть, единое-целое из государств и других общностей).
Представить себе "коллектив из государств" практически невозможно для коллективистов из "государства-эгоиста" (для "патриотов").
Максимум, на что они способны - это представить себе государство-альтруист, которое жертвует собой ради других государств.
Предложение государству-эгоисту (его сторонникам-"патриотам") перестать быть (групповым) эгоистом равнозначно в его понимании (вернее - непонимании) предложению, например,
альтруистически совершить самоубийство ради других государств,
а что значит "стать государством-коллективистом" - это вне понимания "патриотов".
Здесь лучше прекратить чтение упёртым,
убеждённым,
неисправимым,
фанатичным,
намертво зомбированным пропагандой
"патриотам"
какого бы то ни было государства или иного сообщества (идеологически-партийного, религиозно-церковно-сектантского и т.д.),
чтобы не терять зря времени,
ни своего, ни чужого.
Далее читайте, пожалуйста, только те люди, которые
в принципе способны воспринять точку зрения, которая
-- НЕ эгоистическая,
-- НЕ коллективистская,
-- НО - Принципиально иная, Новая.
Вообще говоря, для восприятия Принципиально новой точки зрения,
отличающейся вообще от всех,
нужны люди,
способные засомневаться в себе, в своей способности адекватно воспринимать окружающее и здраво рассуждать,
способные предположить, что
они, возможно,
-- НЕ такие умные и здравомыслящие,
какими сами себе кажутся,
НО
-- НЕ понимают чего-то нового, важного и очень нужного,
-- загипнотизированы, зомбированы какой-то пропагандой,
-- получили в детском саду, школе, семье, секте, стране и т.д.
такую мощную дозу гипнотической зомби-пропаганды,
что она напрочь отмораживает мозги,
и
самое первое и определяющее, что им, возможно, внушили - это то, что
---- им якобы ничего не внушали,
---- они - якобы не зомби-куклы, а нормальные, здраво и самостоятельно мыслящие личности.
Видимо, только после такого неимоверного непривычного усилия над самим собой коллективист способен продолжить чтение этого текста
и
воспринять понятие "коллектив из государств"
(подобное понятию "коллектив из людей"),
которое ведёт к принципиально новому пониманию термина "человечество как целое".
Новое понимание термина "человечество как целое" принципиально отличается от понимания этого термина со стороны эгоистов и коллективистов.
О ПОНИМАНИИ ТЕРМИНА "ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК ЦЕЛОЕ" ЭГОИСТАМИ И КОЛЛЕКТИВИСТАМИ
Каждый судит о человечестве по себе, исходя из своего понимания себя, хотя не всегда даже осознанного.
Для эгоиста термин "человечество как целое" означает множество таких же, как он, одиночек-эгоистов (которые могут собираться в банды-стаи-стада-толпы).
Такое понимание человечества как целого можно назвать "космополитическим".
"Человечество как вид" - так часто обозначают "человечество как целое" эгоисты.
Такое понимание эгоистов - это "биологическое", примитивное понимание человечества.
Эгоисты обычно не отличают стаю-банду-толпу-стадо от общества и от человечества из-за своей неразвитости, мелкотравчатости, узкого мыслительного горизонта, ограниченного собой, любимым.
Для эгоиста "идеальное человечество" (Образ Будущего эгоиста) - это человечество, где хорошо лично ему
(ну и ещё, пускай, таким же, как он сам, эгоистам из его стаи, но это - необязательно),
то есть,
человечество, где лично для него (и для других эгоистов) - много "хлеба и зрелищ"
(и ещё, возможно, некоего "саморазвития", на которое молятся некоторые эгоисты,
корча из себя якобы "возвышенную личность, парящую над толпой").
А для "коллективиста" из "эгоистического коллектива"
"человечество как целое" тоже состоит из людей,
тоже таких же, как он сам, людей, похожих на него,
то есть, из единственно "нормальных", как он считает, людей.
То есть,
для "коллективиста" из "эгоистического коллектива" ("патриота")
человечество - это по сути его "родной" коллектив ("страна", например),
который (коллектив) один - это "настоящее (нормальное)" человечество,
а все остальные коллективы или эгоисты - это якобы "ненастоящее
(ненормальное, извращённое, неполноценное) человечество",
которое по сути не имеет будущего, а сейчас живо по какому-то недоразумению и должно в будущем отмереть, оставив только "правильное, истинное" человечество.
"Идеальное человечество" для коллективиста,
Образ желательного для него Будущего - это
один-единственный его коллектив на всей планете
(только одно его государство, нация, церковь, класс и т.д.).
СУТЬ УСТАРЕВШЕГО ПОНИМАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК ЦЕЛОГО
Общее в устаревшем понимании человечества как целого
и у эгоистов, и у коллективистов в том, что они считают, что
якобы человечество как целое состоит из людей,
НО
по предлагаемой здесь Новой точке зрения это НЕ так.
НОВОЕ ПОНИМАНИЕ ТЕРМИНА "ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК ЦЕЛОЕ"
"Человечество как целое"
состоит из "составных частей"
(из сообществ,
которые состоят из людей),
но НЕ из людей.
Обратите особое внимание, пожалуйста:
=============================
из того, что "человечество как целое" состоит из "частей человечества" (коллективов, наций, государств и т.п.),
а "части человечества" состоят из людей,
НЕ следует, что "человечество как целое" состоит из людей.
Почему?
См аналогию:
общество состоит из людей,
люди - из клеток,
но это НЕ значит, что общество состоит из клеток, правильно? =============================
То есть, "молекула (структурная единица) человечества" (минимальная по размерам составная часть человечества, сохраняющая существенные свойства целого) -
это
-- НЕ отдельный человек
(который, например, теряет
"разум" ("речь") в одиночестве на необитаемом острове, то есть, который НЕ сохраняет этот важнейший признак человечества),
-- жизнеспособное сообщество вместе живущих
(совместно физически выживающих) людей.
То есть, иными словами,
если взять половину человечества и поместить её на другую планету, то она останется человечеством, просто вдвое меньшим по численности, правильно?
Если повторять и повторять эту процедуру, то в конце будет не отдельный одинокий человек, а сообщество людей, поскольку один человек на необитаемом острове или планете теряет разум, перестаёт быть человеком, представляющим собой нечто похожее на человечество.
А если таким же образом делить и делить вещество,
то в конце получается молекула, да?
В этом смысле "молекула человечества" - это общество, а не человек, понимаете мысль?
"Новые коллективисты" - это
люди, придерживающиеся
Новой коллективистской точки зрения
на "человечество как целое"
как на нечто, состоящее из коллективов,
то есть, из общностей людей,
а не из отдельных людей.
ПОДРОБНЕЕ О ПОНИМАНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК ЦЕЛОГО
НОВЫМИ КОЛЛЕКТИВИСТАМИ
Ещё раз повторим:
с точки зрения Новых коллективистов
человечество как целое состоит НЕ из людей, а из коллективов людей,
и при этом, как уже говорилось,
людские коллективы делятся на
-- коллективы-эгоисты,
-- коллективы-коллективисты,
и потому
человечество как целое может в принципе состоять
-- только из коллективов-эгоистов (Разобщённое),
-- только из коллективов-коллективистов (Объединённое),
-- и из тех, и из других (Неоднородное).
Можно представить себе "коллектив из коллективов",
подобный "коллективу из людей",
это - "Коллективистское человечество",
которое должно состоять из двух половин, как людской коллектив:
(1) объединённые в одно-целое коллективы-коллективисты,
это - "Ядро" = "Центр" = "Объединённое (зрелое, взрослое) человечество",
(2) разобщённые коллективы-эгоисты вокруг "Ядра-Центра",
это - "Шлейф" = "Оболочка" = "Периферия" = "Разобщённое (детское) человечество".
Также "человечество как целое" может меняться со временем.
С точки зрения Новых коллективистов
человечество как целое
-- в Прошлом было Разобщённым, как "толпа" из коллективов-эгоистов,
-- в Будущем, возможно, будет Коллективистским, как коллектив из коллективов,
-- в Настоящем - это Переходное, Промежуточное человечество,
в котором происходит переход от Разобщённого к Коллективистскому.
ПОДРОБНЕЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ВО ВРЕМЕНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК ЦЕЛОГО В ПОНИМАНИИ НОВЫХ КОЛЛЕКТИВИСТОВ
-- ПРОШЛОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК ЦЕЛОГО
в Прошлом человечество как целое
-- НЕ было "коллективом" ("коллективом из коллективов"),
-- было "толпой" из отдельных, самостоятельных коллективов-эгоистов.
Это - Разобщённое-Устаревшее-Прошлое "человечество как целое",
у которого
-- не было общей-единой точки зрения,
-- были только отдельные точки зрения коллективов-эгоистов.
Образ Будущего ("идеальное человечество") для этого Разобщённого человечества - это победа одного, сильнейшего, коллектива-эгоиста над всеми остальными.
При этом
все коллективы-эгоисты
считают именно и только себя сильнейшими-достойнейшими,
то есть,
страдают манией величия
и
стремятся к победе над всеми остальными коллективами, стремятся к уничтожению, подчинению или поглощению всех других по принципу "не ты - так тебя", ведут борьбу всех со всеми на выживание одного, сильнейшего.
-- БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК ЦЕЛОГО
Будущее человечества как целого - это
-- КОЛЛЕКТИВ,
-- ИЗ ОБЪЕДИНЁННЫХ КОЛЛЕКТИВОВ-КОЛЛЕКТИВИСТОВ ("КОЛЛЕКТИВИСТСКОГО ЯДРА")
-- В ОКРУЖЕНИИ КОЛЛЕКТИВОВ-ЭГОИСТОВ ("ЭГОИСТИЧЕСКОГО ШЛЕЙФА"),
и
это - Новое-Коллективистское-Будущее "человечество как целое".
Из всех разновидностей "человечества как целого"
своей точкой зрения обладает только
Новое Коллективистское "человечество как целое",
а вернее,
представители его "Ядра", Новые коллективисты.
Данный текст написан с точки зрения Новых коллективистов,
то есть,
с точки зрения Коллективистского человечества,
то есть, вернее,
с точки зрения Ядра-Центра Коллективистского человечества,
то есть, вернее,
сейчас - с точки зрения только формирующегося
Ядра-Центра Коллективистского человечества, его Точки Сборки.
Образ Будущего для Новых коллективистов - это много коллективов, и каждый Новый коллективист имеет право выбрать себе коллектив по своему вкусу или создать новый коллектив, если для него нет подходящего.
При этом в Новом человечестве главными будут коллективы - участники Объединённого Ядра-Центра Коллективистского человечества (Коллектива коллективов-коллективистов
),
то есть, коллективы, у которых Высшая ценность - это жизнь человечества как целого.
Эгоистические коллективы, считающие высшей ценностью себя, любимых, подобны детям, они не входят в Объединённое
Ядро Коллективистского человечества, существуют рядом с ним, в "детском саду для коллективов-эгоистов", образуют "Шлейф" "Ядра".
И обратите внимание, пож-та:
с внешней стороны
коллективы Ядра-Центра и коллективы Шлейфа-Периферии
могут не различаться совершенно.
У них могут быть абсолютно одинаковые правила обыденной жизни (коммунистические, либеральные, фашистские, религиозные...).
Отличие между внешне одинаковыми коллективами Ядра и Шлейфа будет проявляться только в том, что
одни (коллективы Шлейфа) будут бороться за выживание со всеми окружающими, считая себя единственно достойными выжить, чем-то самым высоким,
а другие (коллективы Ядра) не будут бороться за первенство, поскольку все будут считать себя одинаково достойными жить, считать себя одинаково равноправными перед лицом более высокого, перед лицом человечества как целого.
Ново-коллективистское человечество Будущего - это "смешанное", неоднородное, разнообразное человечество,
не стремящееся к однообразию,
поскольку на планете нет другого человечества как целого
и потому единственному человечеству как целому не надо стремиться к победе над соперником,
для которой (победы) нужно максимально возможное "сплочение",
а для выживания в многообразном внешнем мире человечеству нужно, наоборот, максимально возможное разнообразие, ибо - мало ли что может ожидать в будущем,
и вдруг пригодится то, что кажется сейчас бесполезным, малоэффективным, ненужным и т.п.?
-- В НАСТОЯЩЕМ НЫНЕШНЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК ЦЕЛОЕ
В Настоящем нынешнее "человечество как целое" - это
-- коллектив (почему коллектив, а не толпа? см чуть далее в этом тексте),
-- состоящий из коллективов-эгоистов,
-- в котором зарождаются Зародыши-Ростки Будущего Нового Коллективистского человечества.
Это - Переходное-Промежуточное-Неустойчивое-Противоречивое "человечество как целое".
Переходное (Противоречивое, Неустойчивое, Противоречивое) нынешнее "человечество как целое",
как "коллектив из коллективов-эгоистов",
не имеет своей общей точки зрения и образа будущего,
и скоро перейдёт в одно из "непротиворечивых" состояний:
-- либо вернётся в Прошлое, к старому Разобщённому человечеству,
к толпе из коллективов-эгоистов,
-- либо перейдёт в Будущее, в Новое Коллективистское человечество, в коллектив коллективов,
-- либо исчезнет, покончив жизнь самоубийством из-за противоречий.
ПОДРОБНЕЕ О НЫНЕШНЕМ ПЕРЕХОДНОМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ
Почему нынешние государства-эгоисты можно считать на практике составными частями уже существующего коллектива государств?
______________________________________________________________
С точки зрения Новых коллективистов
у нынешних технически развитых государств
(ядерных сверхдержав) -
одна-единая-общая судьба,
как у одного-единого-целого,
то есть,
они все вместе и только вместе
-- либо погибнут
(в глобальной ядерной войне, например),
-- либо выживут
(если договорятся, например).
(Жизни остальных государства зависят от технически развитых.)
Человечество как целое на практике перестало быть Разобщённым,
хотя теоретически своей объединённости не осознало,
но оно уже практически объединено в одно-единое-целое
своей собственной мощнейшей техникой,
достигшей планетарного (космического) масштаба,
самоубийственного для человечества,
например: глобальным ядерным оружием.
Нынешняя техника общепланетарного масштаба представляет собой общую, общепланетную
самоубийственную опасность для человечества,
то есть,
эта техника - это смертельная опасность,
которая на практике объединяет человечество
в одну-единую целостность-общность.
Некоторые люди высказывают такую мысль,
что человечество объединилось бы в одно целое,
если бы появилась одна общая для всех смертельная опасность
вроде враждебных инопланетян, например.
Однако, инопланетян
не надо ждать, чтобы объединиться,
ибо
общая смертельная опасность уже есть, и она - у всех на виду:
это - общепланетная самоубийственная техника (навроде ядерного оружия) в руках по-детски неразвитых, незрелых, разобщённых эгоистических частей человечества, морально (вернее - аморально) готовых уничтожить друг друга и всё человечество заодно.
Ещё раз разрешите повторить, чтобы особо жирно это подчеркнуть.
Человечество на практике уже объединено в одно целое общей смертельной опасностью,
исходящей от его собственной Самоубийственной Космической техники,
причём,
нынешнее человечество как целое не умеет как следует обращаться с Самоубийственной техникой
из-за своей неразвитости и безответственности,
как обезьяна - с гранатой или ребёнок - со спичками.
По-взрослому, по-людски уметь обращаться хозяину
со своей самоубийственной для него техникой -
это значит, например,
-- обращаться с ней безопасно для себя, с соблюдением техники безопасности,
-- использовать её по назначению, не балуясь, как ребёнок, например, балуется спичками.
Например, нельзя нынешнему человечеству как целому
держать Самоубийственную технику в пределах планеты -
это смертельно опасно для хозяина,
как, например, человеку опасно держать динамит под подушкой.
Это - нарушение техники безопасности при обращении со смертельно опасными предметами:
нельзя держать смертельно опасные предметы в жилище,
поскольку они могут, несмотря на все предосторожности, случайно убить хозяина,
необходимо держать их на специальном складе вдали от жилища, на безопасном для хозяина расстоянии.
Соблюдать технику безопасности - это значит в данном случае держать Самоубийственную технику планетарного масштаба где-нибудь вне пределов планеты, в Космосе.
Использовать Самоубийственную технику
по назначению - это значит использовать её в интересах всего человечества как целого, согласно её планетарному масштабу, а не в мелких эгоистических интересах отдельных мелких эгоистических его частей, много о себе вообразивших.
Например:
ядерное оружие можно использовать в космосе для защиты планеты от столкновений с астероидами.
Это - пример использования Самоубийственной планетарной техники по назначению, то есть, в соответствии с её масштабом,
то есть в интересах всего планетарного человечества как целого,
то есть, использования, в котором масштаб мощи техники соответствует масштабу решаемых ею задач,
не как в случае стрельбы из пушки по воробьям, например.
Если
масштаб (охват, радиус действия, уровень развития) техники
больше, чем
масштаб (охват, уровень развития) мышления её хозяина -
это - ситуация "обезьяна с гранатой" или "ребёнок со спичками",
ситуация - смертельно опасная для хозяина техники.
Именно в таком положении находится нынешнее Переходное человечество.
Выходы (варианты будущего) для хозяина этой слишком развитой для него техники из этой неустойчивой ситуации такие:
-- развить себя, повзрослеть, подняться до уровня техники,
-- сломать слишком мощную технику, опустить технику до своего уровня,
-- погибнуть от техники и своей неразвитости по сравнению с техникой.
То есть, это - непозволительно глупо и смертельно опасно, использовать технику, которая по мощи охватывает всё планетарное человечество, использовать её в интересах только отдельных эгоистических частей человечества,
которые по-детски "балуются" с опасными для них самих предметами, просто храня их на территории планеты, например, пытаясь использовать их для "сдерживания" друг друга, подвергая человечество смертельной опасности, просто нацеливая смертельное для всех оружие друг на друга, например.
Даже просто нацеливать оружие на других, даже без желания выстрелить, даже в полной уверенности, что оно не выстрелит, потому, например,
что оно не заряжено - это смертельно опасное баловство, от которого, например, иногда гибнут по случайности молодые солдаты-новобранцы, иногда просто по молодости балующиеся с оружием, которое нечаянно всё-таки срабатывает.
И не только военная техника человечества достигла планетарного масштаба (глобального уровня),
сейчас есть "мирные" производства, которые технически способны обеспечить своей продукцией всё человечество, которые влияют или способны повлиять на всё человечество не всегда предсказуемым образом.
Например, некоторые из таких "мирных" производств медленно отравляют природу всей планеты своими ядовитыми отходами или просто влияют как-то на природу, изменяя её непредсказуемым и, возможно, смертельно опасным для человечества образом, и эта не-военная техника - это тоже Самоубийственная для всего человечества техника.
Эгоистические части человечества, конкурируя между собой за выживание сильнейшего, гонятся за производственной "эффективностью" за счёт "надёжности" и "безопасности" и могут угробить человечество "мирной" самоубийственной техникой даже просто по неосторожности.
Аварии с АЭС, например, инцидент с засорением и отравлением вод Мексиканского залива нефтью и т.д. - это тревожные и вопиющие, как камни, звоночки для человечества.