Ответ на пост «Вот бы»
Маше сложно дать по жопе, ибо Маша - призрак убитой девочки, именно поэтому она не растёт, и видеть её могут только животные. Родители же Маши не смогли выдержать потери ребёнка и уехали, оставивь пустой дом. А мучает Маша медведя, потому что именно он лишил её жизни.
Сколько лет было Татьяне Лариной: Версия, перевернувшая весь роман
Почитала отзывы на нового "Евгения Онегина" и поняла, что возраст актеров стал одной из основных претензий к фильму. Решила опубликовать здесь свою старую статью, в которой рассматривается одна занятная версия. Говорить однозначно, что она верна, я, конечно, не буду - вопрос за несколько лет так и остался спорным (кажется! Если у вас есть данные, что он точно разрешился - обязательно напишите, интересно же).
Так вот, давайте предположим, что Татьяне Лариной, когда она писала письмо Онегину, было не 17, а 13 лет.
Именно к такому выводу пришел, внимательно вчитавшись в пушкинские строки, Александр Викторович Котровский - кандидат медицинских наук и сексолог (вот, кстати, его интервью по этому поводу). Данная трактовка разделила читателей на два лагеря: кто-то резко не согласен с «неприличными» взглядами, а кто-то, наоборот, именно такое прочтение находит логичным и соответствующим авторскому замыслу. Разумеется, если принять влюбленную Татьяну за несовершеннолетнюю девочку, то все, происходящее в романе, можно рассматривать совсем с другой точки зрения.
Иллюстрация к «Евгению Онегину» Е. П. Самокиш-Судковской (ок. 1900-го года)
У сторонников 13-летней Татьяны есть несколько важных доводов. Например, если внимательно прочитать «Евгения Онегина», то можно найти такие строки:
…Кому не скучно лицемерить,
Различно повторять одно,
Стараться важно в том уверить,
В чем все уверены давно,
Всё те же слышать возраженья,
Уничтожать предрассужденья,
Которых не было и нет
У девочки в тринадцать лет!
Дальше Пушкин дает очень понятную оценку действий 26-летнего петербургского ловеласа:
Быть может, чувствий пыл старинный
Им на минуту овладел;
Но обмануть он не хотел
Доверчивость души невинной.
По мнению специалиста, много лет занимающегося проблемами пола, такая реакция является нормальной для мужчины, имеющего здоровые взгляды, и, кроме того, сама ситуация тогда более объяснима. Ведь в в начале 19 века 17-летняя девушка уже вряд ли называлась бы «ребенком» или «девочкой» - взгляды на этот вопрос очень изменились за последнюю сотню лет. Вот, например, отрывок из сочинения экономиста С. Друковцева, написанного в конце XVIII века:
«Законное положение для крестьян весьма порядочно сделано - женщине 13 лет, а мужчине 15 к бракосочетанию положено, чрез что они по молодым своим летам, ввыкнув, во-первых, друг ко другу, а во-вторых, к своим родителям, будут иметь прямую любовь со страхом и послушанием».
Именно в соответствии с таким «правилом» в 13 лет выдали замуж няню Татьяны, об этом нам рассказывает сам Пушкин, а затем передает разговор Татьяны, которая интересуется у своей воспитательницы, была ли та влюблена в старину. Ответ старушки – еще один «плюсик» к спорной версии:
И полно, Таня! В эти лета
Мы не слыхали про любовь;
А то бы согнала со света
Меня покойница свекровь.
Именно про свой возраст, когда она была «на выданье», и рассказывает няня. А вот что на этот счет в комментариях к роману писал знаменитый литературовед Юрий Лотман:
«В брак молодые дворянки в начале XIX века вступали рано. Правда, частые в XVIII веке замужества 14 - 15-летних девочек начали выходить из обычной практики, и нормальным возрастом для брака сделались 17 - 19 лет. Ранние браки, бывшие в крестьянском быту нормой, в конце XVIII века нередки были и для не затронутого европеизацией провинциального дворянского быта. А. Лабзина, знакомая поэта Хераскова, была выдана замуж, едва ей минуло 13 лет. Мать Гоголя обвенчали в 14. Однако время первых увлечений молодой читательницы романов начинались значительно раньше. И окружающие мужчины смотрели на молодую дворянку как на женщину уже в том возрасте, в котором последующие поколения увидали бы в ней лишь ребенка. 23-летний поэт Жуковский влюбился в Машу Протасову, когда ей было 12. Герой «Горя от ума» Чацкий влюбился в Софью, когда ей было 12 - 14 лет».
Рисунок И. Волкова. «Сон Татьяны», 1891 год
А вот так писал в статье об Онегине Белинский: «Русская девушка не женщина в европейском смысле этого слова, не человек: она нечто другое, как невеста... Едва исполнится ей двенадцать лет, и мать, упрекая ее в лености, в неумении держаться..., говорит ей: «Не стыдно ли вам, сударыня: ведь вы уже невеста!»
То есть, получается, что никто Татьяну в 13 лет замуж выдавать бы не стал, но она вполне могла чувствовать себя достаточно взрослой для серьезных чувств, тем более, начитавшись романов о любви. Такая версия объясняла бы многое: почему, например, Евгений настолько резко отверг влюбленную девушку, да еще и решил читать ей нотации:
«Учитесь властвовать собою; Не всякий вас, как я, поймет; К беде неопытность ведет.»
И еще: почему он не сразу узнал ее, повзрослевшую, на балу – ведь разница тогда была бы более существенной, чем между 17 и 20-ю годами, когда девушки уже не так сильно меняются.
Цесаревич Николай Александрович и Елизавета Фёдоровна в роли Онегина и Татьяны в дворцовой постановке «Евгения Онегина», 1890-е годы
С другой стороны, такая «замена» возраста главной героини должна привести и к другим «пересмотрам». Например, младшая сестра Ольга превращается в данной версии в 12-летнюю девочку. Это может вызвать удивление, ведь у нее уже есть жених – Ленский, но с учетом изложенного выше получается, что такое вполне возможно. Договориться о браке, который произойдет гораздо позднее, можно было и для девочки в столь юном возрасте.
Литературоведы считают, что Пушкин обычно был очень точен в формулировках. Поэтому слова возмущенного Ленского, когда Оля танцевала с Онегиным, можно понять более буквально:
Чуть лишь из пеленок,
Кокетка, ветреный ребенок!
Уж хитрость ведает она,
Уж изменять научена!
«Дуэль Онегина и Ленского», Илья Репин, 1899 год
Что же касается самого Евгения Онегина, то получается, что его поведение тоже можно полностью пересмотреть (и даже «понять и простить»). Сам Пушкин говорит о его поступке вполне однозначно:
Вы согласитесь, мой читатель,
Что очень мило поступил
С печальной Таней наш приятель.
Как уверяют сторонники версии 13-летней Татьяны, становится более понятным и эпиграф к четвертой главе (именно в ней происходит объяснение в саду):
La morale est dans la nature des choses (Нравственность в природе вещей)
У противников скандальной трактовки тоже есть доводы. Основной – это упоминание возраста Татьяны в письме Пушкина к Вяземскому. Князь нашел противоречия в признании героини, на что поэт ответил, что это «письмо женщины, к тому же 17-летней, к тому же влюбленной!».
С автором романа спорить трудно, поэтому вопрос о том, сколько же лет было Татьяне, остается «широко обсуждаемым».
Но ее авторы в любом случае настаивают на том, что данная трактовка не имеет ничего общего с безнравственными современными представлениями о «разновозрастных» отношениях.
Первая публикация этой статьи в интернет-журнале Культурология
Ответ Vitko в «Про группу Дятлова»
ПРЕДИСЛОВИЕ
Вообще вся истерия вокруг истории про группу Дятлова - это результат непрофессионализма всяких горе-рассказчиков и псевдо-журналистов с одной стороны, и людской любви ко всякой мистике и чертовщине - с другой. Ну вот любит у нас народ теории заговоров и "криппи-стори", а скучные истории про банальную лавину и обычное замерзание - не любит. Именно поэтому даже после 10000-го разбора, перепроверки всех проверок и объяснений всех нюансов - все равно будут выдумываться всякие "несостыковки", задаваться "каверзные вопросы", будут нарочно подтасовываться факты (как это было с "отсутствием языка", например) и т.д. Так что автор того поста - всего лишь еще один из миллионов таких же.
Но давайте я все-таки попробую ответить на заданные им вопрос...
КАК ВСЕ БЫЛО
Итак, группа Дятлова вечером ставит палатку на горе. Ставит ее "по-штормовому" - с заглублением в снег (проще говорят, сначала делают яму в снегу, а уж потом в эту яму ставят палатку, чтобы уменьшить ее "парусность"). Тем самым они подрезают наст, что в совокупности с с резкой сменой погоды вызывает сход "ледяной доски". Для особо вьедливых - это не "лавина" в ее обычном понимание, т.е. не перемещение огромных масс снега, а просто верхний слежавшийся наст поехал вниз (с некоторым количеством снега) и накрыл ту самую яму, которую выкопали туристы. Дальше снег не пошел - поэтому и следов "лавины" (в обычном понимании этого слова) нет. Специально для того ТС - там не ровная площадка, там склон порядка 15 градусов, а в сочетании еще и с ямой - сход снега вполне возможен.
Итак, ледяная доска прилетает на палатку. Кому-то сильно попало льдом (особенно если он лежал на чем-то жестком), а кого-то просто засыпало рыхлым снегом - именно этим объясняются "неравномерность" травм. Самую серьезную травму получил Тибо-Бриньоль (видимо, он лежал головой на рюкзаке с фотоаппаратом - и получил скольчатый перелом основания черепа, "след" этого перелома очень уж напоминает тот самый фотик) - но к нему мы еще вернемся. Остальные были травмированы в меньшей степени (или вообще не были, как некоторые). После чего туристы (подумав, конечно же, что это лавина) режут палатку выбираются из нее полураздетые, выкапывают товарщей и начинают решать - что делать дальше? Откопать что-либо из засыпанной палатки голыми руками не представляется возможным, рыхлый снег осыпается снова, раненным нужна помощь, на горе сильнейший ветер, который вызывает большие теплопотери, а они полураздетые - словом, оставаться там долго нельзя, замерзнешь. И они решают спускаться вниз, к лесу, там искать\строить убежище, ждать до утра и т.д. В лесу, кстати, у них устроен лабаз (склад) с запасными лыжами, спичками, продуктами, теплыми вещами и т.д. Казалось бы, надо просто добраться до него - и все! Они спасены! Но... случается роковая ошибка (о которой ниже).
Итак... Они выстраиваются в шеренгу, поддерживая раненных товарищей с двух сторон, и начинают спускаться (именно этим объясняется такой странный спуск - иначе бы по сугробам они бы шли гуськом, след в след, так удобнее...) Идут спокойным размеренным шагом, а не бегут в панике (как пишут некоторые недобросовестные журналисты) - об этом прямо говорит характер следов.
Спускаются вниз по склону - и только тут понимают, что ночью в темноте в условиях метели и плохой видимости они ПЕРЕПУТАЛИ СКЛОН, спустились с другой стороны, и теперь спасительный лабаз находится от них на другой стороне горы. Собственно, вот эта ошибка и стала роковой для спасения...
Что делать дальше? Вокруг холодища, мороз, теплой одежды нет, еды нет, инструментов почти нет, раненные просят помощи, да и здоровые того гляди замерзнут... И вот тут ребята заспорили. Часть из них (во главе с Дятловым как руководителем группы) выступали за то, что надо подняться наверх к палатке и попытаться откопать там нужные вещи. Другая часть (во главе с Золотаревым, как самым старшим и опытным) им возражала - что "вы не дойдете до палатки!". Снег, ветер, мороз... и подниматься наверх - это совсем не то, что спускаться... проваливаясь по колено в снег, в буран и метель, в мороз и холод, когда сильнейший ветер приводит к большим теплопотерям - да вы просто замерзнете по дороге наверх! Опять же, раненные... В общем, эта часть группы выступала за то, что надо оставаться внизу, искать\строить какое-то убежище для раненных, ждать утра и потом уже что-то решать.
В результате спора группа разделилась. Трое пошли наверх во главе с Дятловым - и предсказуемо замерзли по пути к палатке. Их потом и найдут первыми. Оставшаяся часть во главе с Золотаревым осталась в лесу, вырыла что-то вроде пещеры в овраге, соорудила там наст, на который и положила раненных. А еще двое остались возле кедра у подножия горы в качестве "связующего звена" (чтобы потом найти друг друга) - они жгли костер и ждали остальных. Костер тот был исключительно сигнальным, тепла почти не давал, находился на продуваемом месте, так что эти двое - тоже замерзли (возможно, кстати, один из них упал с дерева при попытке заготавливания дров). Причем, в какой-то момент замерзающие конечности (потерявшие чувствительность) они совали очень близко к огню, получали ожоги, сами не чувствуя этого. Отсюда такое странное сочетание - люди, вроде бы, замерзли, но получили ожоги.
В какой-то момент кто-то из группы Золотарева вернулся к костру, увидел тут двух замерзших, срезал с них одежду (мертвым она была уже не нужна, а живым могла пригодится) и отнес к снежной пещере, постаравшись укутать раненных. Вот почему поисковики потом найдут парочку голых трупов, а одежду их - на других туристах в овраге.
Эта последняя группа имела все шансы выжить, укрывшись в снежной пещере, но у пещеры обвалился потолок, похоронив туристов под несколькими метрами снега. Именно поэтому их потом долго будут искать и найдут лишь весной, когда снег растает. Некоторые из них к тому времени уже будут погрызены мелкими грызунами и всякими там рачками в ручье, из-за чего, например, у одной из девушек будет отсутствовать пол-лица, часть горла, щеки и гортани. Но охочие до сенсаций журналисты будут писать только про то, что у нее "не было языка". О том, что там пол-лица не было - предпочитают не сообщать. И так во всем...
СВЕТЯЩИЕСЯ ШАРЫ
Этот вопрос тоже вызывал много кривотолков, но давно разобран, например, Е. Буяновым - почитайте подробнее, кому интересно. Если вкратце, то происходили испытания ракеты Р-7 на полигоне (далеко от тех мест, но в ночном небе они были видны) - за пару дней до той ночи, и после той ночи тоже... Но вот в ту самую ночь их не было!
Разумеется, пуски эти были секретные, разумеется, про них ничего не говорили, а все упоминания о них старались изъять или засекретить. Именно это и вызвало ощущения, что "власти что-то скрывают" в данном деле.
ВОПРОСЫ
Что еще там спрашивает наш ТС, какие у него вопросы?
совсем в ступор непонимания заводит тот факт, что те четверо, которых нашли позже всех, были лучше всех одеты
Что тут непонятного? Раненных старались укутать, согреть - больше, чем всех остальных. Используя для этого в том числе и одежду с уже мертвых товарищей. Все логично.
вот травмы у них были самые серьёзные, у двоих вообще такие травмы, что они бы 1,5 км до ручья бы не дошли, если бы их в палатке придавило. Там с этими травмами медэксперты дают буквально 10-15 минут жизни
Во-первых, итоговые травмы, которые мы имеем, могли быть усугублены во время второго обвала - не забывайте, что их завалило несколькими метрами снега в овраге, после обрушения крыши пещеры. Не исключено, что изначально травмы не были настолько серьезны. Во-вторых, этот вопрос так же разбирает Буянов, показывая травмы другим судмедэкспертам (современным и более опытным) - они говорят, что тогдашний судмедэксперт Возрожденный слегка погрешил против истины. Трудно сказать, что было бы с человеком с такими травмами, возможно, он умрет через 10 минут, а возможно еще проживет несколько часов, сможет даже двигаться на адреналине... всякое бывает, короче. Примеры такого есть.
почему фонарик лежал на крыше палатки, да ещё и работал во время обнаружения, почему рваную палатку на таком эпическом ветру не размолтало в щи, почему не осталось никакого следа от мифической снежной доски, если бы она палатку придавила, почему эта доска не сместила палатку и даже её не порушила, конёк палатки стоял при её обнаружении, палатку должно было накрыть снежной доской и раздавить
С этой фотографией больше всего глупостей наворотили, а все потому, что не верно ее интерпретируют. Почему-то считается, что поисковики нашли палатку, сфоткали ее, а только потом полезли ее откапывать и смотреть - нет ли в ней кого живого?
На самом деле, конечно, все было наоборот - поисковики нашли палатку, СНАЧАЛА откопали ее, убедились, что внутри нет людей, которым нужна помощь, и только потом решили ее сфоткать для истории. В процессе раскопок, кстати, один из них воткнул в снег лыжи, а другой конек - чтобы удобнее было откапывать, а кто-то положил фонарик, которым светил, на крышу палатки... Так и появилось потом фото палатки, которая почти не занесена снегом (на самом деле - уже раскопана), возле которой стоят спокойно лыжи, воткнутые в снег, воткнут в снег конек от палатки и т.д. А всякие умники будут потом говорить - ну вот же, лавина не могла снести палатку, но оставить стоящим конек! А он в снег воткнут - видите?
Все остальные вопросы - из той же серии: снег не может палатку "раздавить", что за бред? Ветер не может растрепать палатку, занесенную снегом. Сместиться из ямы она тоже никуда не может. Короче, все мимо.
что-то, а точнее кто-то выгнал ребят из палатки и не позволял вернуться, пока они не замерзнут
Ага, и этот мистический кто-то не оставил следов (при том, что следы самих дятловцев вполне себе есть), и как-то заставил их разрезать палатку ИЗНУТРИ (любой турист-альпинист вам скажет, что ни один человек в горах палатку резать не станет - лишь только в одном случае это делается...угадаете - в каком?)
Многочисленные интервью Юдина - также не говорят о чем-то необъяснимом, человек склонен со временем что-то забывать, додумывать, выдумывать, путаться в показаниях и т.д. Ничего странного тут я не вижу.
РЕЗЮМЕ
Если не придираться по мелочам и не выискивать сознательно всяческие "жаренные факты", не спекулировать с подтасовками данных и не сочинять всевозможные "теории заговоров" с шпионскими играми и десятками других засекреченных дел, то - история достаточно банальная, скучная и неинтересная. Именно поэтому она так не нравится тем, кто жаждет сенсаций, шпионских боевиков и криппи-стори...
Ответ на пост «Про группу Дятлова»
Тоже сначала придерживался теории о съехавшей снежной доске. Как самой простой и логичной по бритве Оккама. Но когда начинаешь изучать фото, выложенное рассекреченное дело, копии дневников дятловцев из того дела, вылезает масса странных нестыковок, начиная от дат, несоответствия фотографий местности описанным местам и топонимам и плану похода, наличия на фотках множества посторонних людей, то становится понятно, что никакой снежной доски там не было.
Ещё интереснее становится, когда слушаешь интервью Юдина и как со временем он меняет показания. Особенно как он их меняет после каждого обнародования новых фактов (например, когда дело рассекретили), так же и менялись показания старшей медсестры, которая принимала трупы.
Ну и уж совсем в ступор непонимания заводит тот факт, что те четверо, которых нашли позже всех, были лучше всех одеты, а вот травмы у них были самые серьёзные, у двоих вообще такие травмы, что они бы 1,5 км до ручья бы не дошли, если бы их в палатке придавило. Там с этими травмами медэксперты дают буквально 10-15 минут жизни. То есть никак тяжелораненные люди не могли бы не то что до ручья 1,5 км дойти, но даже одеться после эвакуации из палатки, а они внезапно одеты и дальше всех были найдены. Если посмотреть видео с места, где палатка стояла, там блин ровное плато, там неоткуда снежной доске съехать. Там вообще ветер жуткий и он весь снег сдувает вниз к ручью или в другую сторону.
Там ровное место, там неоткуда вообще взяться лавине или даже снежной доске. Насчет того, что палатку порвало потом - есть же фото палатки когда обнаружили, есть фото палатки в материалах дела, когда она в следкоме была выставлена в помещении (правда внезапно это другая палатка, не совпадает по размерам и повреждениям, указанным в том же деле).
Загадок там очень много ещё. Скорее всего мы узнаем что там на самом деле случилось после того, как ВС РФ рассекретит настоящее дело о гибели дятловцев, которое было не 6 февраля заведено (таки да, первое дело заведено за 6 дней до того, как дятловцы должны были вернуться и отзвониться, т. е. их ждали 12 февраля, а 6го они находились в походе и никакой тревоги ни у кого не должно было быть, всё шло по плану), а то, которое после 20х чисел было, когда "официально" их нашли. Там как раз будут все изъятые материалы из дела от 6 февраля, включая кроки, недостающие листы опросов свидетелей, первые опросы того же Ю. Юдина, в доступном нам деле получается что его опросили в конце апреля/мая, и будто бы для галочки, прямо перед тем, как дело закрыть, и это по хронологии последние документы в деле. Вообще странность, что дело так быстро закрыли, даже менее загадочные дела приостанавливают, а не закрывают. Хотя явно Юдина должны были опросить одним из первых. Так же как нет листов опроса тех, кто есть на фотках с Северного2, кто вообще самыми последними видели дятловцев живыми.
Ещё интересен резкий вертикальный карьерный взлёт нескольких человек, кто был занят в расследовании того дела. Вот они в 1959 году какие-то локальные свердловские ноунеймы и через пару лет оп и в кремле, руководят всесоюзными министерствами.
Если факты алогичные перечислять - там их миллион - почему фонарик лежал на крыше палатки, да ещё и работал во время обнаружения, почему рваную палатку на таком эпическом ветру не размолтало в щи, почему не осталось никакого следа от мифической снежной доски, если бы она палатку придавила, почему эта доска не сместила палатку и даже её не порушила, конёк палатки стоял при её обнаружении, палатку должно было накрыть снежной доской и раздавить. Кто и зачем строгал ножом лыжную палку, подпиравшую конёк, откуда взялись дополнительные несколько пар лыж, хотя должна была быть лишь одна запасная.
И Юдин свидетельствовал сначала о том, что по возвращении сдал свои лыжи в политех, а когда нашли последних погибших, настил и лабаз где обнаружилось еще несколько доп комплектов лыж, он стал говорить, что отдал свои лыжи группе в Северном2, причем ранее он говорил, что с Северного шёл на лыжах (что тоже странно, если он из-за обострения заболевания опорно-двигательного аппарата не стал продолжать поход). Почему фото палатки на месте обнаружения не совпадают с габаритами палатки, которая в следкоме выставлена была и отфоткана. Почему дятловцы не пошли к лабазу и припасам с тёплыми вещами, как 9 человек с серьёзными и порой не совместимыми с жизнью травмами смогли соорудить хороший настил из лапника у ручья, сделать нормальный костёр даже с запасом дров. Почему не вернулись в палатку за вещами.
Есть в деле официальные фотки с раскопок, где тот самый настил обнаружили и раскопали под 4хметровым слоем снега, на фото там стоит мужик и над ним еще 1,5 таких же мужика бы поместилось. То есть настил из лапника знали где конкретно надо искать. От него бы никаких признаков не было бы под 4 метрами снега, но копали вертикальную яму в этом конкретном месте.
Всё дело гибели группы Дятлова практически целиком соткано из фактологических и логических несостыковок. Поэтому оно такое притягательное и до сих пор будоражит умы начиная от диванных расследователей и заканчивая экспертами-криминалистами.
Ещё у меня один личный момент присутствует. В конце 80х годов я видел шары в небе, вечером вся улица переполошилась и соседи все выбежали смотреть. Шары были размером с луну, 4 шт в ряд. Никто не испугался, наоборот все были заинтересованы и стояли смотрели. Я сейчас прикинул по направлению, скорее всего это был запуск ракет со стороны Капустина Яра. И вот, читая дело дятловцев, увидел там описания свидетелей и вырезку из газеты, где чётко описаны шары, которые я видел в 80х годах совсем в другой части страны, прямо пошагово описано то, что я видел, как шары появлялись, увеличиваясь, какой след от них остался, как они меняли цвет. В общем, могу точно сказать, что эти шары не могли никак спровоцировать дятловцев на побег из палатки. Но, судя по доступной истории дела, что-то, а точнее кто-то выгнал ребят из палатки и не позволял вернуться, пока они не замерзнут, дабы не применять огнестрел. Видимо, некоторые дятловцы никак не хотели замерзать, нарубили лапника, дров, сделали костёр, тогда их убили, нанеся серьезные травмы. У некоторых травмы похожие на те, что можно нанести прикладом, у других скорее травмы от добивания коленом лежащего на земле.
По всей вероятности, у "снега", убившего дятловцев есть имена и фамилии, есть заказчики и кураторы.
Никнеймы, Аватары, Псевдонимы
Ваши Ники, Никнеймы, Аватары, Логины, Псевдонимы, Картинки на заставке и прочее описание себя, возможно как то связаны с вами, ведь вы их долго выбирали и выразили себя в них, имя, картинка, они в чём то ваше отражение, они ваша личность или одна из сторон вашей личности или ваше самовосприятие, ваши желания, мечты, надежды и чаяния.
Они у вас откликаются, резонируют, нравятся вам больше других, лучшее что вам пришло в голову для описания себя.
Так что если хотите о себе узнать что то новое или о человеке с которым общаетесь, стоит присмотреться к Никнеймами, Картинкам к аккаунтам, Псевдонимами, Аватарам, они с их обладателями как то перекликаются и созвучны.
Миф о качественной продукции
Сгенерировано в нейросети texttospeech.ru