1) детьми можно манипулировать слезами или «а то я обижусь». 2) Обязательно нужно приводить в пример успешных знакомых, обесценивая достижения ребенка в любой сфере. 3) Физическое насилие? отличный метод, проверенный!
Интуитивно апелляция к авторитету логики кажется нам очень сильным аргументом. Но почему? Следуя логике, ты всегда прав? Или нарушая логику, ты всегда неправ? А может, этот инструмент работает как-то иначе?
Представьте: перед вами три девушки. Мария, Светлана и Ирина. Мария смотрит на Светлану (и только на неё), Светлана смотрит на Ирину (и только на неё). Мария замужем, Ирина нет. Смотрит ли кто-то замужем на кого-то незамужнюю? Вы можете ответить: да, нет и недостаточно данных. Подумайте над задачей, это сделает прочтение статьи ещё интереснее.
Биолог Жак Моно однажды сказал, что «удивительное свойство эволюции заключается в том, что она всем кажется понятной». К сожалению, никто не повторил того же самого о логике, но я исправлю это упущение. Практически каждый человек знаком с этим словом, и всем оно кажется понятным. Наш язык пропитан выражениями вроде «логичная мысль», или «звучит логично». В бытовом использовании логика выступает буквально синонимом здравого смысла и ума. Почти под каждым роликом про логику на ютубе есть комментарий про то, что введение логики в школе, наконец, заставит всех мыслить правильно (правильно это по-видимому так же, как автор данного комментария). Так или иначе, логика обладает в обществе огромным авторитетом, и апелляция к ней имеет статус сильного аргумента. Но откуда у неё такой авторитет?
Ребёнок приходит в садик. Его спрашивают: молоток, пила, топор, бревно. Что лишнее? Подобные задачки называют логическими, а их решение подразумевает наличие логического мышления (по крайней мере, по мнению составителей тестов). Ребёнок может сказать, что лишнее здесь бревно, ведь остальное - инструменты. И это интуитивно кажется нам логичным. Он может сказать, что лишний - молоток, ведь он единственный не участвует в обработке дерева или убрать пилу, потому как в этом слове в единственном нет буквы О. Эти ответы мы тоже признаем обоснованными. Но если он уберёт топор, никак это не аргументируя, мы назовём такое решение «нелогичным».
Люди довольно давно озадачились вопросом о том, можно ли подобную интуицию облечь в форму правил. Одним из первых, кто добился результатов в этом, был Аристотель. Ему удалось собрать раннюю донаучную версию логики в своём труде под названием «Органон», с древнегреческого - инструмент. И этот инструмент имел настолько удачную конструкцию, что с минимальными правками дожил аж до конца девятнадцатого века. Давайте поближе взглянем в сущность этого инструмента.
Волшебный инструмент
У вас есть набор утверждений, называемых аксиомами, вы можете применить к ним некоторые правила, и получить в результате выводы. Так вот, логика (по Аристотелю), это такие волшебные правила, при применении которых если изначальные утверждения верны, то вы волшебным образом получаете однозначно верные выводы.
Давайте покажу на примере. Для этого вернёмся к задачке из начала.
У нас три девушки, и каждая из них может быть как замужем, так и незамужней. Во всяком случае мы можем «помыслить» такие миры до того как посылки были озвучены.
Потом мы видим первую предпосылку: Мария у нас замужем. А значит, 4 мира мы можем сразу убрать и сосредоточить внимание на оставшихся.
Затем мы видим вторую предпосылку, Ирина не замужем, а значит, мы можем смело «выкинуть» ещё два мира.
Осталось всего две конфигурации - два мира, и мы не знаем точно в каком из них мы находимся. Но присмотритесь, в них есть кое-что общее. В первом мире Светлана замужемсмотрит на Ирину не замужем, а во втором Мария замужемсмотрит на Светлану не замужем. То есть кто-то замужем смотрит в кого-то не замужем в любом из оставшихся миров.
Убедительно?
Спорить с этим не получится. Поэтому логика чудовищно убедительный аргумент. В мета-анализе Йоса Хорникса (про который я рассказывал в статье про доказательства здесь же на Пикабу) сравнивали различные типы доказательств по их убедительности. Логика оказалась самым убедительным способом аргументации. Я провёл опрос, и мнения изначально разделились.
Но если запереть этих людей в одной комнате и попросить обсудить этот вопрос, то мы получим толпу людей думающих одинаково. Волшебный инструмент.
Но магия на этом не заканчивается. Если мы последовательно заменим имена девушек, вывод останется верен. Если мы заменим статус в браке на, например знает английский, то вам не составит труда решить эту задачку. Если мы изменим действие со смотрит на передаёт ручку, решение все так же останется актуальным.
От замены содержания решение не меняется
То есть мы можем кристаллизовать подобные волшебные конструкции, убрав из них содержание и оставив лишь форму. Помните, в гонках в детстве были сокращалки (объездные пути)? Логика подобно им позволяет вам, увидев знакомую конструкцию, сократить время на размышление. Кроме того, она позволяет размышлять о самих конструкциях и их свойствах, находя правильные и неправильные.
Правильные конструкции
Перед вами лежат четыре карты: 3, 8 красная и зелёная.
С одной стороны у карт цифры, а с другой — красная или зелёная рубашка. У вас есть правило: если карта чётная, то рубашка у неё красная. Вам нужно проверить соблюдается ли это правило для всех четырёх карт. Какие карты необходимо перевернуть для проверки этого правила? Как и в прошлый раз предлагаю вам немного подумать, чтобы было интереснее.
Эта задачка называется задача выбора Уэйсона, по имени психолога Питера Уйсона, который придумал её в 1966 году, чтобы мучить своих студентов. Я выбрал её, потому что в ней люди под влиянием искажения подтверждения достаточно часто используют неправильную конструкцию.
В классической логике для разделения правильных и неправильных конструкций существует штука под названием таблицы истинности.
A - первая посылка , B - вторая посылка (или параметры функции), а значения функций (слева направо): отрицание, конъюнкция (логическое И), дизъюнкция (логическое ИЛИ), импликация (логическое ЕСЛИ, ТО)
Сейчас я покажу как ими пользоваться. Буква А - это первая посылка (или параметр функции). Она может быть верна («+») или неверна («—»). Буква Б - это вторая посылка. Далее в табличке идут значения некоторых конструкций (или функций): отрицание, конъюнкция (логическое И), дизъюнкция (логическое ИЛИ), импликация (логическое ЕСЛИ, ТО). Соответственно когда значение «+» это значит, что при таких значениях посылок конструкция верна.
У нас в условии прозвучала фраза «если, то». Подобная конструкция в классической логике называется «импликация». Табличка говорит нам, что импликация ложна («—») только в одной комбинации: когда ЕСЛИ верно, а ТО неверно.
Что же это сообщает нам о задаче с картами? А то, что нас интересует только верное ЕСЛИ - то есть только чётные цифры, и только неверное ТО - то есть зелёная рубашка. Если это очевидно, то перескочите следующий абзац.
Поясню. Если мы откроем тройку и она окажется красной - это вроде как подтвердит правило (но мы не пытаемся его подтвердить). Если же она окажется зелёной, то... это не подтвердит и не опровергнет правило. Это вообще не касается правила, ведь речь в нём шла только о чётных картах. Та же ситуация с красной рубашкой. Если там чётная карта - это вроде как подтверждение. Нам это не интересно. Если же там нечётная карта, то нам это так же индифферентно, ведь про нечётные карты в правилах не было. А вот восьмёрка нам интересна, ведь она сможет опровергнуть наши убеждения, если окажется зелёной. То же верно и для зелёной рубашки, которая может оказаться чётной.
Неправильные конструкции
Неправильные конструкции называются логическими ошибками. Вообще, конечно, надо сказать, что логическими ошибками мы называем не только неправильные конструкции. Но это тема для отдельного разговора, про это ещё будет статья (и ролик). Эти нелогические и не всегда ошибки мы сейчас опустим. Дальше по тексту под логическими ошибками я имею в виду конструкции, в которых делается неправильный вывод, несоответствующий таблице истинности.
К примеру, мы можем сказать: Если пойдёт дождь, на улице будет мокро. На улице мокро. Следовательно, шёл дождь.
Это очень заманчивый вывод, который выглядит логично. Как будто мы просто перевернули конструкцию ЕСЛИ, ТО и получили верный вывод. Однако это данная конструкция - неверная. За её вредность ей даже дали специальное название «утверждение по следствию» (впрочем, название есть у многих логических ошибок). На улице может быть мокро не только от дождя (от поливалок или наводнения), и при этом «Если пойдёт дождь, на улице всё же будет мокро».
Логика критерий истины?
Если конструкция неверна (и не соответствует таблицам истинности), то её вывод не соответствует реальности. Эй! Не спешите. Не всё так просто. Несмотря на своё название — табличка истинности, как и логика ничего не говорит об истинности своих выводов по отношению к реальности. Если у вас возникает вопрос, что я имею в виду под словом «реальность», то на эту тему я недавно публиковал статью (здесь же на Пикабу).
Давайте я поясню на примере. Вернёмся к нашим девушкам. Если речь про реальных девушек (как в ролике снятом по этой статье), то у них могут быть совершенно другие имена и статусы. Реальность может не соответствовать ни одному из миров, которые мы рассматривали. Несмотря на это наши рассуждения о конструкции логически верны.
Утверждение: Если бы посылки были реальны, и их звали так как я озвучил вначале, и если бы они имели такие же статусы как в условиях задачи, то тогда вывод был бы реальным.
Это утверждение верно, вне зависимости от реального положения дел в любом мире. Это суть логики. Переформулирую: соблюдая логику, мы можем получить верный вывод, но не факт, что он будет соответствовать реальности. А соответствие реальности зависит от того, соответствуют ли ей посылки. Вот только логика сама по себе на этот вопрос не отвечает.
Но это не самое интересное. Мы можем получить вывод соответствующий реальности, нарушая логику. И на самом деле это не такая уж редкая ситуация. Дело в том, что мы довольно часто приходим к какому-то убеждению на основании разрозненных фактов и обрывочных сведений. Иногда нам везёт и это убеждение довольно точно соответствует реальности. Но когда нас спрашивают, мы не способны восстановить цепочку своих неосознанных рассуждений и интуиций. И тогда мы пытаемся представить свой вывод как результат логического размышления. У логики-то вон какой авторитет. При этом мы нередко ошибаемся в подобной аргументации, совершая грубые логические ошибки, мы же люди.
Вдумайтесь, то есть в такие моменты мы приводим неверные логические обоснования для убеждения, которое соответствует реальности. То есть, иногда допуская логическую ошибку, собеседник всё же прав. А отрицание этого является, внезапно, логической ошибкой под названием «Апелляция к ошибочности».
Именно поэтому нельзя вот так просто сказать: «ты допустил логическую ошибку, а значит, ты неправ». Не потому что это инициирует драку. Просто это логически неверно. Более корректным будет сказать, ты не мог прийти к этому выводу по этой причине, может у тебя есть другие основания? И вот если собеседник с этим не согласен, вот тогда можете начать драку во имя рациональности.
Но в чём тогда волшебство?
Но если, соблюдая логику, мы можем ошибаться, а нарушая оказаться правы, то, в чём же ценность логики? Логика сама по себе не устанавливает реальное положение дел. Но она является мощнейшим инструментом для этого. Если мы имеем некоторый набор убеждений о том, как работает какая-то штука, мы можем взять их в качестве посылок, применить волшебные правила логики и получить логические следствия в виде прогнозов. Эти прогнозы логически верны в любом случае в любом мире в котором верны посылки. И если наш прогноз сбывается, то есть хороший шанс, что мы как раз в таком мире.
Логика неспособна нам сказать в каком мире мы находимся, и какие посылки являются правильными. Но логика способна указать, чего нам следует ожидать исходя из посылок у нас в голове, и, таким образом, установить их полезность.
Вообще, немного упрощая, примерно этим и занимается современная наука. Как сказал Ричард Фейнман:
«Сначала мы пытаемся угадать, как работает реальность. Потом мы вычисляем последствия догадки, чтобы понять, что вытекает из нашей гипотезы, если предположить, что она верна. И далее мы сравниваем эти предполагаемые последствия с реальностью»
Вот все эти последствия и вытекания работают на движке логики (или, точнее, логик). То есть научный метод (как и рациональность) не сводится к логике, но логика является их необходимой деталью. Инструментом, как верно подметил Аристотель.
Берём мы законы термодинамики в качестве посылок (или аксиом). Применяем к ним волшебные правила логики и получаем прогноз того, как должен работать двигатель Стирлинга у меня на столе, если предположить, что посылки соответствует реальности. И если эта штука не работает так, то проблема: в аксиомах, вычислениях или в погрешностях измерения. Но не в правилах, согласно которым мы получали прогноз.
Но почему мы так уверены в том, что проблема в чём угодно, только не в логике? Это можно как-то логически обосновать? Может ли логика доказать сама себя? Почему мы считаем, что волшебные правила выбраны правильно, и как мы их выбрали? Помните, в начале ролика я сказал о том, что изобретение Аристотеля продержалось до конца 19 века? Возможно, у вас возник вопрос, что же произошло дальше. Вот дальше люди задались именно этими вопросами, которые составляют суть увлекательнейшей истории, но её я расскажу в другой раз.
Пьём китайский чай с популяризатором науки Александром Панчиным и говорим про свободу воли, сознание и искусственный интеллект. Обсудили так же редукционизм, детерминизм и философских зомби.
Разочаровывающий опыт работы сиделкой за ее тогдашним бойфрендом, больным раком, заставил Мааян Коэн осознать, что немедицинскому персоналу в медицинском учреждении нужна помощь в понимании представленной перед ними информации.
Генеральный директор Hello Heart Мааян Коэн поняла, что многие люди отслеживают жизненные показатели больных близких (Pexels)
Несмотря на то, что Коэн сама внимательно отслеживала его лечение, она поняла, что запись его жизненно важных показателей в папке, полной бумаг, не помогает ей понять его состояние или вести его медицинские записи.
Она поняла, что многие другие люди, попавшие в подобную ситуацию, также отслеживали жизненные показатели больных близких. Но без врача было трудно понять, что может помочь или помешать этому состоянию.
Коэн пришла к выводу, что таким людям нужен инструмент, позволяющий не только отслеживать жизненно важные показатели, но и предоставлять информацию о болезни и советы, которые могут помочь улучшить их самочувствие.
И поэтому она основала и стала генеральным директором Hello Heart , приложения для здоровья сердца для вашего телефона, предназначенного для предоставления людям той информации, которую она сама очень хотела, но просто не могла получить.
У каждого сотрудника компании либо у него самого есть проблемы с сердцем, либо у близкого человека есть проблемы с сердцем, что гарантирует, что все они разделяют миссию по улучшению здоровья сердца.
Приложение на основе искусственного интеллекта может помочь управлять состоянием здоровья, записывать, какие лекарства человек принимает и когда, а также интегрировать платформы здоровья и здорового образа жизни, такие как счетчик шагов, на устройстве iOS.
Компания работает с несколькими производителями тонометров, одобренных FDA (Unsplash).
С разрешения платформа может подключаться к поставщикам важной медицинской информации из клиник, больниц и лабораторий, такой как артериальное давление, уровень холестерина и хронические заболевания. Это позволяет приложению выполнять комплексный анализ истории болезни и потребностей пользователя.
Имея офисы в Калифорнии и Нью-Йорке, а также базу в Тель-Авиве, Hello Heart на данный момент присутствует только на рынке США. Около 100 американских медицинских компаний уже используют приложение, и, по словам технического директора Hello Heart Михаль Гутман, венчурные инвесторы также помогают компании оставаться на плаву.
Компания работает с несколькими производителями тонометров, одобренных FDA, в рамках плана медицинского страхования пользователя. Эти устройства затем могут подключиться к приложению Hello Heart через Bluetooth.
Платформа может подключаться к поставщикам важной медицинской информации (Courtesy)
«Вам необходимо отслеживать свое кровяное давление в соответствии с предписаниями врача, и каждый раз, когда вы это делаете, информация автоматически поступает в приложение», — рассказывает Гутман NoCamels.
Hello Heart даже предоставляет цифровое обучение и поощряет небольшие изменения в поведении, ведущие к более здоровому образу жизни. Каждая рекомендация или совет компании проверяется ее медицинской командой, чтобы гарантировать, что она соответствует самым высоким стандартам и безопасности.
И эти небольшие изменения, по словам Гутмана, представляют собой простые и легкие советы, с которыми пользователю не так уж сложно справиться, и которые дают эффект, не оказывая на пользователя слишком сильного давления, заставляя его подвергаться экстремальным изменениям привычек.
В приложении есть два типа коучинга. Первый — статический, в нем представлены советы и рекомендации по улучшению здоровья сердца, которые носят более общий характер и могут помочь каждому.
ИИ адаптирует советы, которые он предоставляет каждому пользователю, на основе личных данных (Courtesy)
Второй — динамичный: Hello Heart адаптирует советы, которые предоставляет каждому пользователю, на основе анализа ИИ личных данных, таких как лекарства, режим тренировок, рост и вес.
«Мы делаем маленькие шаги», — говорит Гутман. «Мы не говорим вам начать заниматься спортом, вместо этого мы скажем вам, что в следующий раз, когда вы пойдете в торговый центр, просто припаркуйте машину подальше на парковке, чтобы у вас было пять минут ходьбы».
Технический директор Hello Heart Михал Гутман (Фото: Миха Лубатон)
Более того, ИИ узнает, на какие взаимодействия и советы реагирует пользователь, а затем совершенствует свои предложения в соответствии с этими предпочтениями.
Все советы Hello Heart основаны на научных исследованиях, чтобы понять, как лучше всего помочь пользователю без применения лекарств. Это может включать в себя улучшение привычек питания или тренировок – или даже предложения, которые некоторым никогда бы не пришли в голову:
«У нас есть советы обо всем, что касается помощи, у нас даже есть советы о том, что сон в комнате с растениями также может улучшить здоровье вашего сердца», — говорит Гутман.
По словам Гутмана, женское здоровье является одним из основных направлений деятельности Hello Heart. Компания, возглавляемая женщинами, понимает, что наиболее распространенные симптомы сердечного приступа у женщин отличаются от симптомов у мужчин, говорит она, добавляя, что многие женщины не думают, что их симптомы связаны с сердцем, а скорее считают, что это просто стресс или тревога.
«Наша цель — просто предотвратить следующий сердечный приступ», — говорит она.
Они сосредоточились на изучении сырцового кирпича, найденного при археологических раскопках. Считается, что это был основной строительный материал на большей части территории Земли Израиля на протяжении бронзового и железного веков.
Предложенный метод был применен в ходе исследования для определения того, нагревался ли образец и при какой температуре, что позволяет определить, сгорел ли образец или, скорее, распался.
Исследовательская группа применила этот метод к археологическим образцам стены древнего города Гат (современный Тель-эс-Сафи в центральном Израиле) и обломкам, найденным рядом с ней.
Согласно второй Книге Царств, стена была разрушена царем Арама Дамаска около 830 г. до н.э. Однако в научном сообществе существуют разногласия по поводу того, сгорело ли сооружение или рухнуло по другим причинам.
Чтобы разрешить спор, исследовательская группа подожгла образцы сырцовых кирпичей в контролируемых условиях. Они нагрели сырцовые кирпичи до 200°C, что вызвало высвобождение сигналов от магнитных частиц, хранящихся в образцах.
Когда кирпич остывает, это магнитное излучение остается зафиксированным в новом положении, и кирпич приобретает однородное магнитное поле.
ПОДРОБНОСТИ
Затем исследователи постепенно нейтрализовали магнитное поле кирпича, используя процесс нагрева, называемый термическим размагничиванием.
Поскольку образцы со стены после эксперимента были полностью размагничены, это доказывает, что сооружение фактически сгорело в древности.
Доктор Йоав Вакнин. Фотография предоставлена Тель-Авивским университетом.
Исследование возглавил Йоав Вакнин из Института археологии Сони и Марко Надлер, гуманитарного факультета Энтина Тель-Авивского университета и Палеомагнитной лаборатории Еврейского университета.
Далее Вакнин объяснил методологию: «Сначала мы нагреваем образец до температуры 100°C, что высвобождает излучение лишь небольшого процента магнитных минералов. Затем мы охлаждаем его и измеряем оставшееся магнитное поле. Затем повторяем процедуру при температурах 150°С, 200°С и так далее, постепенно, до 700°С. Таким образом, магнитное поле кирпича постепенно стирается. Температура, при котором излучение каждого минерала «разблокируется», примерно такая же, как температура, при которой он был первоначально «заблокирован», и в конечном итоге температура, при которой магнитное поле полностью стирается, была достигнута во время первоначального пожара».
Пьём китайский чай с популяризатором науки Александром Панчиным и говорим про научный метод и рациональность. Обсудили проблему демаркации науки, теорию принятия решений, бритву Оккама и доказательную медицину. А ещё затронули такие редко обсуждаемые темы как Ограбление Паскаля, Эмерджетность и Парадокс Ньюкомба.
У меня такой вопрос. Свои университеты закончил много лет назад и многое забыл. Допустим, есть многоэтажный дом, топящийся дровами. И есть две абсолютно одинаковые вязанки дров. Одну сожгут на первом этаже, а вторую поднимут на седьмой. В этот момент ей сообщат потенциальную энергию. Вязанка дров на седьмом этаже при сгорании выделит больше энергии, чем на первом или нет?
Однажды научился выключать внутренний диалог, сначала тренировался, заставляя "замолчать свой мозг", теперь это делаю по щелчку пальца. А ниже, собственно, мануал:
Мозг не может концентрировать внимание более чем на трех вещах, поэтому забиваем информационные каналы: визуальный, аудиальный и кинестетический. 1. Концентрирует свой взгляд на какой нибудь вещи: (узоры на обоях, стул стоящий в углу, да мало ли что, всегда есть на что смотреть) 2. Не теряя фокус внимания с наблюдаемой вещи - начинаем слушать свое дыхание (шум воды, сквозняки, тикание часов) 3. Не теряя фокус внимания с визуальной и аудиальной информации - забиваем кинестетический сигнал: ощущаем какой воздух мы вдыхаем - холодный, тёплый, или ловить ощущения какая температура в комнате температуру окружающей среды, (колючий свитер, неудобная обувь и тд)
На моей практике, у всех получается сделать это сразу, на первой же минуте, а каждодневные тренировки, в течении недели, научат останавливать внутренний диалог без концентрации на забивании информационного канала. Просто захотел - замолчал.
По поводу поиска на чем концентрироваться - всегда есть на что смотреть/слушать/ощущать, даже с закрытыми глазами у нас всякие мушки перед глазами, круги итд.