В МВД возбудили дело после избиения 10-летнего сына участника СВО в Шатуре. Мама мальчика после очередного избиения ее ребенка обратилась в полицию.
Всеобщий бойкот объявили школьники одного из подмосковных городов 10-летнему сыну главы округа после того, как на детской площадке тот избил своего бывшего одноклассника. Дети, знакомые с обидчиком, начали хором признаваться своим родителям в том, что он нападал и на них тоже.
Как стало известно "МК", скандал городского масштаба разгорелся после того, как мама пострадавшего мальчика узнала о случившемся. Сам ребенок изначально не признался ей ни в чем. А она через некоторое время заметила ссадины и синяки у него на шее и голове. Только тогда мальчик сказал, что на него на детской площадке напал ровесник и избил ногами. Причин для конфликта у мальчишек не было — все произошло спонтанно. Кстати, два года назад именно из-за этого задиры пострадавшему пришлось перевестись в другой класс. Дело в том, что ему все время доставалось от одноклассника, и когда дело дошло до серьезного членовредительства, родители поняли, что ради безопасности ребенка лучше детей изолировать друг от друга. Причем выносить сор из избы они не стали по просьбе учителей.
Однако после случая на детской площадке мама мальчика молчать уже не стала — пошла и написала заявление в полицию. Также женщина поделилась своей историей в соцсетях.
После этого знакомые драчуна начали рассказывать, что сами нередко страдали от него. В настоящее время многие мамы запретили своим детям появляться на тех площадках, где гуляет младший сын главы. Что касается самого руководителя администрации, то он до сих пор отказывается давать какие-либо комментарии.
Почему в школе смеются над тем, кто бедный, без телефона? Что делать, если ты не соответствуешь моде, если твои вкусы не такие, как у одноклассников?
Вот такие два вопроса пришли однажды в редакцию от юных читателей.
Забегая вперёд – мы на них ответили. Но... прежде чем отвечать «поступай так-то», «делай то-то и то-то», нужно убедиться, что тебя понимают. И что твои советы «с дивана» применимы в той ситуации, в которой находится спрашивающий...
А у нас ведь не кабинет психолога, а журнал, – мы не можем подолгу беседовать с каждым ребёнком в отдельности, выясняя детали. Как быть? Как дать такой совет, чтобы это получилась «не рыба, а удочка»?
И мы решили «начать с азов». С совести. Что это такое и «как работает»? Можно ли научиться ею пользоваться – как пользуемся мы умом? Можно ли «развить», «натренировать» совесть? И (о, ужас) – можно ли из совестливых поступков извлекать выгоду?..
И вот что получилось.
(Эпиграф)
Совесть – это «запасной ум». Ну, вроде запасного парашюта. Знаете, как парашютисты говорят? «С нами Бог и два парашюта». Именно два! Понятно, зачем нужен запасной?
На случай, если основной не раскроется.
А теперь обрати внимание: у начинающих парашютистов купола парашютов простые и надёжные, всегда раскрываются. Но управлять ими трудно. Просто болтаешься, как колбаска… А у парашютистов-профессионалов купола сложной конструкции – предназначены для управления полётом и для затяжных прыжков. Они оборудованы устройством замедления раскрытия – и оно, бывает, подводит... Поэтому для профессионалов запасной парашют очень важен.
А при чём тут совесть?
А вот при чём. Часто люди думают так: «Запасной – значит, не главный. Если совесть – это «запасной ум», значит, ум важнее совести!» Но смотри-ка: чем выше мастерство парашютиста, тем важнее для него запасной парашют, тем чаще он им пользуется!
Так же и с совестью. Чем чаще пользуешься умом, тем сложнее задачи ставишь перед собой. А это значит, что рано или поздно ты обязательно столкнёшься с такой задачей, которую одним умом не решить. Тут-то тебе и понадобится «запасной парашют». То есть – совесть.
Изобретатель ранцевого парашюта Глеб Евгеньевич Котельников. И тот самый запасной парашют
Всё на свете, не только парашюты, бывает простым и сложным. Совесть не исключение.
Простая совесть называется «жизнь по заповедям». Заповедь – это наставление, предписание, добрый совет, которому надо обязательно следовать.
Кто-то считает, что они заповеданы самим Богом через своих человеческих посланников – пророков. А кто-то – что люди их сами придумали, опираясь на жизненный опыт... В этот спор мы вмешиваться не будем.
Жить по заповедям – значит исполнять несколько простых правил. Например: не убивать, не красть, не обманывать, не клеветать, не завидовать, уважать старших…
Но смотрите-ка, вот в спорте мы говорим: «Нападающий обыграл защитника обманным финтом» – это что же выходит, обман? Не по заповеди?
А в нашем любимом фильме разведчик Штирлиц убивает негодяя, по доносам которого были отправлены на смерть 97 человек. Получается, Штирлиц тоже поступил не по заповеди?..
Кхм... Здесь, пожалуй, сделаем отступление для взрослых (в журнале мы этого не писали).
Сегодня мы с вами воспринимаем заповеди в качестве всеобщего (применимого к любой жизненной ситуации) нравственного закона. Однако что они означали в древности?
Исследователи текста Библии считают, что текст Пятикнижия (пять книг Ветхого Завета, включающие те самые Десять заповедей) возник около VII века до новой эры. «Десять заповедей» древних евреев – это примерно то же самое, что «Законы Хаммурапи» вавилонян, то есть – попытка урегулирования социально-экономических отношений.
Например, «не убий», в оригинале: לֹא תִרְצָח («ло тирцах»). Глагол «רְצָח» обозначает преднамеренноенезаконное убийство, а не умерщвление вообще. То есть – убийство врага на войне, казнь по приговору суда и даже «убийство по неосторожности» под заповедь «Не убий» исторически не подпадали.
Заповедь «Не произноси имени Господа Бога твоего всуе» мы понимаем как «не упоминай вне контекста молитвы». А на самом деле это означает «не давай ложных клятв», не клянись Богом, если лжёшь. Заповедь регулирует деловую ситуацию между партнёрами – как узнать, честны с тобой или нет? Предложи поклясться Богом. Если поклялся – всё нормально. Но, если поклялся и всё равно соврал, то потом, когда обман вскроется, у совравшего будут бо-о-льшие неприятности...
Заповедь «Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни всего того, что принадлежит ближнему твоему» тоже вовсе не о зависти (как христиане понимают это сегодня), для древних иудеев она – о «неприкосновенности частной собственности».
А как же жена? Жена тоже «собственность»?! Ну... таковы уж были нравы древних пастухов! (Интересующихся вопросом адресуем к весьма познавательной книге Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».) Зато, обратите внимание, жена на первом месте!
Конец «лирического отступления». Продолжаем разговор о совести.
Итак, противоречий между заповедями и жизнью возникает очень много. Ведь заповедей всего несколько, а жизненных ситуаций – миллионы…
И вот живший в XVIII веке философ Иммануил Кант решил «усложнить конструкцию». Он придумал такое описание совести, в котором существует… неограниченное количество нравственных правил! Возникает новая жизненная ситуация – и, пожалуйста, к ней прилагается соответствующее правило!
Но как же так? Кто же их столько запомнит? А в том-то всё и дело, что их не надо запоминать!
Эти нравственные правила Кант назвал «императивами» («требованиями»). Императивы бывают гипотетические и категорические.
Иммануил Кант (1724–1804)
Гипотетический императив – это требование, которое нужно соблюдать в том случае, если хочешь достичь какой-то конкретной цели. Например, Штирлицу нужно было использовать пастора Шлага с очень важным заданием, от этого зависела судьба нашей страны… Но этому может помешать Клаус, который знает, что пастор Шлаг должен содержаться в тюрьме, а не выполнять поручения Штирлица... Именно поэтому Штирлиц убивает Клауса.
Категорический императив работает, когда у тебя нет цели и ты просто размышляешь: как быть? Как лучше поступить? Вот тогда нужно пользоваться категорическим императивом. Правило категорического императива гласит:
Поступай согласно тому закону, который ты хотел бы видеть обязательным для всех.
Не рассматривай другого человека как средство для достижения своих целей.
То есть – поступай так, как хотел бы, чтобы все поступали на твоём месте. Делай сам то, чего ждёшь от других людей!
Значит ли это, что нужно стараться быть таким, как все?
Ни в коем случае. Все могут быть какими угодно, а ты должен быть таким, какими они ДОЛЖНЫ БЫТЬ. И не надо ждать: «Пусть сначала все начнут, а тогда и я буду». Просто будь! Сам. Без всех. Первым. И не надейся, что все последуют твоему примеру.
"Живут не для радости, Лёва... Живут для совести!" В фильме это, конечно, была шутка. О том, что такое "лицемерие", мы рассказывали в апрельском (№4) номере "Лучика" за этот год – в статье "Добро должно быть..."
Ну, всё это была теория. А вот как пользоваться ею в жизни? В посвящённом совести номере «Лучика» (который можно скачать и прочитать по этой ссылке – бесплатно и без «регистрации») мы рассматриваем это на двух жизненных примерах. Первый: мальчика дразнили в классе за то, что он толстый (статья «По прозвищу Слон») и второй: над одноклассником смеялись, потому что он «бедный» – без мобильного телефона. Как быть в таких случаях? Что делать? Как со этими ситуациями справились герои наших статей?
Когда мы его готовили, мы, конечно, робко надеялись, что какая-нибудь польза от него будет. Но не даже не мечтали о том, что случилось! Вот какую историю рассказала мама нашей юной читательницы (на странице «Лучика» в ВК):
После фразы тупого сопляка: "Мам, скажи своему мужу уйти!", сопляк должен либо быть опиздюленным батей по полной программе, либо если сопляк не родной сын, мужик должен спокойно уйти из этого дурдома. А лучше бежать.
Если тут кто-то шарит за законы отпишитесь, или если вы лично имели случаи из жизни когда приходилось с подобным сталкиваться. Недавно возник любопытный вопрос касательно насилия в семье, неоднократно замечал что в неблагополучных семьях во всём пространстве СНГ существует категория истерических злобных ахуевших уёбищ в виде мамаш, которые строят в семье определённую иерархию делая себя "вожаком". И когда дело доходит до какого-то конфликта в семье (это может быть любая бытовая мелочь, к примеру ребёнок не сделал уроки вовремя, или если оскорбил свою мамашу по какой-то причине), эта мамаша тут же взрывается, проявляя агрессию к ребёнку в виде пощёчин или ещё хуже в виде полноценного избиения, тем самым доминируя над ребёнком и демонстрируя своё превосходство над ним как "вожак". Зачастую всё заканчивается тем что ребёнок ничем не отвечает в ответ и любая попытка ответить тут же подавляется мамашей в виде тех же самых избиения/пощёчин. И тут мы и подходим к вопросу моего поста.
Допустим ребёнок достиг совершеннолетия (18 лет), уже наступает административная и уголовная ответственность. И как-то в ходе бытового конфликта когда уёбище в виде мамаши снова с целью показать кто тут "вожак" ударило уже юношу, но тут внезапно юноша решает не стерпеть и ударяет в ответ, начинается потасовка в ходе которой и мамаша и сын/дочь наносят друг-другу побои оставляя синяки/царапины или даже рассечение, у обоих одинаковое количество физических повреждений. Мамаша находится в ахуе от того что её сын/дочь решил вместо того что бы терпеть разбить её ебало (и правильно сделал). Дальше мамаша решает позвонить в полицию что бы снять побои и подать в суд за избиение на своё чадо, и самый главный вопрос - на чьей стороне будет закон в зависимости от пола совершеннолетнего? Если это был сын то посадят ли его потому что закон будет на стороне мамаши просто потому что она женщина, а если это была дочь то ей ничего не будет?
В 2001 году я записалась на психологический тренинг по устранению комплексов и поднятию самооценки, чтобы перестать стараться соответствовать идеалам моих родителей, поверить в себя и найти свой собственный путь в жизни.
Тренинг вел психолог, в формате групповой психотерапии. Группа 12 человек. Мы собирались каждый день с утра до вечера в течении двух недель. Помогло? Да. Но я не об этом.
Был в группе 16-летний парень, который в первый же день представился как "Я не очень умный..." Он считал себя УО, потому что так ему сказала его мама. В школу он не ходил, опять по решению матери. Чтобы занять себя как-то дома, он самостоятельно осваивал школьную программу, играл в шахматы, выучил немецкий и польский языки, рисовал портреты (нам показывал - отличные портреты для самоучки), осваивал гитару.
На тренинг его записал дядя, т.к. мама была против. В ходе тренинга он стал преображаться на глазах: и походка изменилась на уверенную, и сутулиться перестал, и разговаривать нормально начал, а не как УО.
Однажды он гордо заявил, что вчера сказал матери, что он не считает себя отсталым, он хочет учиться, найти работу и съехать от нее.
Хэппи-енда не будет. В тот же день на тренинг ворвалась его маман, схватила его за шкирку, как щенка, и утащила, обматерив психолога. Больше мы его не видели.
Когда мне было пятнадцать лет и я копил на новенький мопед, дедушка устроил семейный совет. Предмет обсуждения: моя личная жизнь. Точнее её отсутствие.
Его категорически не устраивало, что мне интереснее ржать с друзьями или заниматься собой, чем бегать по свиданиям и страдать от любви.
Началось всё с поэзии.
Решил дедушка обсудить со мной своё любимое стихотворение Silentium! (Тютчева). Его восхищала строка «Мысль изреченная есть ложь». Типа мысль совершенна, а слова — нет.
Ну, поболтали. Согласилась, мол, что-то в этом есть, но не трогает меня такое. Дедушка был снисходителен: девчонке в 15 лет романтика интереснее, чем философские суждения. Вот стихи о любви (которые мне свиданиях должны читать) — другое дело — это мне по возрасту и по статусу.
Сказала, что стихи не перевариваю, уж сопли о любви — тем более; да и в свиданиях, отношениях сейчас, в 15 лет, не вижу смысла, потому что это лишняя головная боль и игра во взрослых, а я хочу наслаждаться беззаботной юностью подольше.
Дедушка возмутился моими неправильными ориентирами: «Ты должна быть романтичной». Прочитал мне лекцию; высказал маме, что вырастила она бесчувственную ледышку, которая ищет смыслы, а не чувства чувствует — это ненормально. Мама попросила ко мне не лезть. Дедушка не успокоился. Обсудил с другими старшими родичами (они ж опытные), что надо как-то на это влиять.
В какой-то момент старшие-опытные даже вернулись к мысли «а не лесбиянка ли?» — такой расклад их не устроил бы, но «уж лучше неправильная любовь, чем никакая».
Мозги маме и мне промывали долго, но безрезультатно. Итогом двухмесячной канители — столько гостил у нас дедушка — стал вывод, что «она и слона свалит», чёрствая, эгоистка и в 18 (как нормальные девушки) замуж не выйдет с таким раскладом.
Сплошное разочарование.
Зато девочки, которых ругали за увлечение мальчиками, а не учёбой, могут мне завидовать.
Просто воспоминания. Хотите обвинить в нытье - лишь бы на здоровье, мне пофиг :)
Итак, семья с двумя детьми: старший мальчик и младшая девочка (я). Мальчик ходит на кучу спортивных секций (плаванье, баскетбол, стрельба и т.д.), девочка воспитывается в духе "учись варить борщи, а то замуж не возьмут".
На мой вопрос, почему брату можно заниматься спортом, а мое место на кухне, хотя я тоже хочу плавать, гонять мяч и стрелять, отвечают: он же мальчик!
Через пару лет папа заметил, что я заметно превращаюсь в колобка из-за хорошего аппетита и нехватки физической активности, предложил выбрать секцию: ритмичные танцы, гимнастика или что-то другое типично девчачье. На что я озлобленно ответила: "Бокс".
Конечно, на бокс меня никто не записал. Со временем я похудела диетами, съехала от родителей и пустилась во все тяжкие :) Бег на длинные дистанции, айкидо, любительский бокс, гребля на байдарках, плаванье, гандбол. Осталось найти клуб или тир, чтобы стрелять (не надо комментарий про войну, Украину и тому прочее, меня интересует спортивная стрельба и биатлон).
Что я хочу сказать. Не надо дискриминировать детей по половому признаку. Хочет мальчик кулинарничать - вперед. Хочет девочка в бокс - тоже вперед. Долой стереотипы.