Какие лампы лучше: светодиодные, галогенные или лампы накаливания
В давние времена, когда электричество только начинало освещать дома, единственным вариантом были лампы накаливания. Они излучали теплый, уютный свет, напоминающий пламя свечи, создавая особую атмосферу домашнего очага. Но за эту атмосферу приходилось платить: лампочки быстро перегорали, а счета за электричество кусались. К тому же, большая часть энергии тратилась на нагрев, а не на свет, что делало их весьма неэффективными.
Потом появились галогенные лампы, словно более энергичные родственники ламп накаливания. Они светили ярче и дольше, напоминая миниатюрные солнышки в наших домах. Однако, они всё же сильно нагревались, как и их предшественники, что делало их не самыми безопасными, особенно в детских комнатах. К тому же, стоили они дороже.
А потом наступила эра светодиодов – маленьких, но мощных полупроводников, превращающих электричество в свет. Светодиодные лампы оказались настоящими революционерами, словно инопланетные технологии спустились на Землю. Они потребляют в разы меньше энергии, служат годами, а светят так ярко, что могут быть любых цветов и оттенков, создавая невероятные световые эффекты.
Но оказалось, что свет – это не просто свет. Теплый, желтоватый свет ламп накаливания расслабляет и создает уют, словно окутывая нас теплым пледом. Однако, он может мешать сосредоточиться, уводя в мир грез и мечтаний. Холодный, белый свет светодиодов, наоборот, бодрит и помогает работать, стимулируя умственную деятельность. Но вечером, такой свет может нарушать сон, мешая выработке мелатонина – гормона сна.
В этом плане свет от мониторов, телефонов и телевизоров похож на холодный свет светодиодов. Он содержит большое количество синего спектра, который может подавлять выработку мелатонина и сбивать наши биологические часы. Поэтому, перед сном лучше ограничить использование гаджетов и заменить яркий свет на более теплый и приглушенный.
Сравнивая лампы накаливания, галогенные и светодиодные, можно сказать, что каждая из них обладает своими преимуществами и недостатками. Лампы накаливания создают уютную атмосферу, но неэффективны и недолговечны. Галогенные лампы ярче и служат дольше, но сильно нагреваются. Светодиодные лампы – самые энергоэффективные, долговечные и разнообразные, но могут быть дорогими и содержать синий спектр, который влияет на сон.
Поэтому, выбирая лампы, нужно думать не только о счетах за электричество, но и о своем самочувствии, о том, какое настроение мы хотим создать в комнате и какие задачи будем в ней выполнять. В спальне лучше использовать теплый свет, в рабочем кабинете – холодный, а в гостиной – сочетание разных типов освещения, чтобы создавать разные настроения.
И помните, светодиодные лампы – это не только экономия и долговечность, но и забота о планете. Они не содержат вредных веществ, а значит, не загрязняют окружающую среду.
Так что, выбирая лампы, выбирайте будущее – яркое, экономичное, экологичное и комфортное для ваших глаз и души.
Правда ли, что у воды есть память?
На эффекте «структурированной воды» во многом построена современная гомеопатия. Проверяем, есть ли доказательства эффекта.
Спойлер для ЛЛ: нет
На большом количестве интернет-сайтов, в книгах, а также центральной прессе 1990-х — начала 2000-х годов можно встретить утверждения о том, что у воды есть память. В 2006 году государственный телеканал «Россия» показал в прайм-тайм высокобюджетный документальный фильм «Великая тайна воды», сделавший у нас эту теорию популярной. Фильм был снят на деньги канала и получил телевизионную премию ТЭФИ. Согласно фильму и публикациям, учёные представили результаты исследований, которые её документально подтверждают.
Речь идёт об исследованиях в 80-х годах прошлого века известного французского иммунолога Жака Бенвениста, опубликовавшего на основе них статью в авторитетном научном журнале Nature. А также (в русскоязычной среде) о работах доктора биологических наук Станислава Зенина, якобы доказавшего в своей докторской диссертации 1999 года геометрическую модель основного стабильного структурного образования из молекул воды (структурированная вода), а затем получившего изображение этих структур с помощью контрастно-фазового микроскопа.
Согласно этим исследованиям, «вода обладает способностью запоминать, какие вещества в ней были растворены. И не только запоминать, но и воспроизводить свойства растворов, притом что ни одной молекулы нужного вещества в растворе фактически нет. Достигается такой эффект за счёт того, что молекулы воды определённым якобы образом выстраиваются вокруг молекул растворённого вещества и впоследствии сохраняют эту структуру», пишет издание N+1.
Результаты экспериментов Бенвениста и его коллег, опубликованные в Nature, противоречили имевшимся на тот момент (да и сейчас) представлениям о физико-химических свойствах воды. Поэтому редактор журнала Nature согласился принять публикацию лишь с тем условием, что исследователи проведут повторный эксперимент под наблюдением независимой комиссии.
Такой эксперимент состоялся и в целом первоначально подтвердил выводы французской лаборатории. Однако при попытке «ослепить» тестирование (то есть сделать так, чтобы экспериментатор не знал, в какой пробирке действующее вещество, а в какой — пустой образец или стандарт для сравнения) всё изменилось: вода отказалась что-либо запоминать.
До сих пор неизвестно, чем был обусловлен изначальный успех Бенвениста. То ли он сознательно хотел обмануть научное сообщество, то ли искренне поверил в свои невероятные результаты, но учёный так и не признал собственной ошибки, закончил академическую карьеру и продолжил эксперименты в независимой лаборатории.
Что касается Станислава Зенина, то его результаты российские учёные и не пытались проверять. Международных публикаций у него нет. А анализ специалистами-химиками его диссертации показывает крайне низкий методологический уровень и полное отсутствие экспериментальной части. То есть они считают, что там и спорить всерьёз не с чем.
Большинство сайтов, продолжающих рассказывать о памяти воды, занимаются продажей либо «правильно структурированной воды», либо разнообразных аппаратов по её структурированию. Больше других в этом преуспел в своё время японец Масару Ямото, который демонстрировал всем желающим «красивые» кристаллики льда из воды, на которую якобы воздействовали хорошей музыкой или добрым словом, и «уродливые», подвергшиеся дурному влиянию.
Но у Ямото вообще не было научных публикаций, да и по образованию он был специалистом по международным отношениям. А докторскую степень получил по альтернативной медицине. Зато он явно преуспел в маркетинге, поскольку успешно продавал Indigo Water — «геометрически совершенную воду с посланием вашему телу» — по $35 за примерно 150 мл.
Наш вердикт: фейк
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Ответ на пост «О пользе пауков»
У меня на даче живёт паук. Я назвал его Гоша
. 6 лет живёт. Не уверен, что это тот же самый паук, сколько они живут - не знаю, я не силён в орнитологии и комбустиологии. Но он похож на того, что жил в прошлом году и того, что жил 6 лет назад. Во первых внешне. Хотя они все внешне похожи. Во вторых по характеру и поведению. Гоша или Гошины потомки плетут паутину в одном и том же углу, при этом абсолютно непролётным для мух, где то на отшибе кухни, но я ему или им подкидываю мух уж 6 лет в этот угол и он или они абсоютно уверены в успехе своих мероприятий и даже не хотят менять местоположение паутины. Недавно Гошоид решил познакомиться с моим ребенком и упал на него, ребенок канеш взвигнул, уже замохнулся на преступление, но я вовремя остановил, Гошоида спас и отпустил в свой угол. Сегодня увидел полудохлую но живую муху на столе кухни упакованную в паучью нить. Я не верю в интеллект паукообразных, но я верю в разумную симбиотику всего живого на планете, похоже её проявление я и испытал на себе
О пользе пауков
Автор: Safely Endangered
Про лишних людей...
Если бы Моцарт родился в бедной крестьянской семье, его гений был бы и ему самому и всем его близким в тягость. С него требовали бы «работы», а на какую работу, с точки зрения трудового крестьянина, годится хилый и слабый мальчик, к тому же еще вечно рвущийся к музыке? Ему пришлось бы жить в нищете, холоде, голоде и всеобщем презрении. И умереть в неизвестности. Но, если бы случайно кто-нибудь из образованных людей увидел маленького Моцарта и, угадав его истинное призвание, вырвал его из крестьянской среды и перенес в барскую — как бы сразу изменилось его значение: то был ничтожным, никчемным, презренным — а теперь вдруг стал всем нужным, лучшим, несравненным. Для нашей черной, мужицкой, человеческой работы Моцарты не годятся. Они нам кажутся праздными, нудными, бессодержательными. Но где-нибудь в иных «условиях», в иной среде они как раз нужнее других. Где-нибудь, быть может, ждут их, и ждут с нетерпением. Надоевшая всем старая дева, раздраженная, изнервничавшаяся ведьма, вроде Ксантиппы, неудачный претендент — мы хотим от них избавиться, они нас утомляют. Но в ином месте их ждут! Там их «недостатки» будут считаться достоинствами. Их праздность, неуравновешенность, непостоянство, крайняя возбужденность — все то, что мешало им занять почетное место среди нас, — там это будет способствовать новому творчеству и очаровывать всех. И как мы будем удивлены, когда узнаем, что для этих «последних» уготовлены там "лучшие награды"! И как досадно нам будет, что мы здесь не рассмотрели их дарований! И как… впрочем, будет: сколько ни говори, мужиков все-таки не убедишь, что Моцарт — Бог. Д а Моцарт и сам того не знает и этому не поверит…
Почему объективная самооценка превращается в комплекс неполноценности?
Комплекс неполноценности - нехватка (недостаток) человеку самодовольства, удовлетворения собой, благодушия, счастья.
Объективная (без самообмана, без самообольщения) самооценка - нулевая самооценка. Человек понимает, что его ценность равна нулю, он по большому счёту никому не нужен и без него все могут прекрасно обойтись. Более того, без него всем будет даже лучше, чем с ним. Он - "чума, он - язва здешних мест".
«Кот-Васька плут! Кот-Васька вор!
И Ваську-де, не только что в поварню,
Пускать не надо и на двор,
Как волка жадного в овчарню:
Он порча, он чума, он язва здешних мест!»
(А Васька слушает, да ест.)…»
По объективной оценке всякий живой человек - вредитель, которому все прочие дружно желают "смерти" (умиротворения, безмятежности, покоя - счастья). Человек и сам несчастлив (не покоен, не мёртв) и другим не даёт покоя.
Только при необъективной оценке человек кажется себе некоторой ценностью, значимостью, важностью, незаменимостью. Человек только в состоянии глубокого самообольщения (самообмана) думает, что он нужен кому-то, что без него не смогут обойтись, что он - хороший и славный малый.
Объективная самооценка показывает, что всё с точностью до наоборот. Он не только не полезен, но вреден для всех других людей. Он вдыхает кислород, а выдыхает углекислый газ. Он потребляет красивые и вкусные продукты и чистую воду, а выделяет лишь зловонные испражнения. Весь его труд и вся жизнь - причинение существенного вреда другим людям и природе в целом.
Человеку при объективной оценке неизбежно становится стыдно за себя и хочется поскорее "провалиться сквозь землю".
"А я вам все ваше телевидение тогда испорчу"
Вся польза любого человека для общества, для всех других людей - в его вреде. Чем человек вреднее, тем он полезнее, нужнее в деле поддержания жизни. Ведь вся жизнь людей сводится к причинению ими вреда друг другу "ради жизни на земле". Как только люди останавливаются в этом причинении вреда (в зло-действе), так сразу наступает конец света.
Что нужно беречь в этой жизни?
Беречь тебе в этой жизни нечего и не от кого. Все ценности (всю свою жизнь) ты сам себе придумываешь (созидаешь, вспоминаешь), а потом сам же и обесцениваешь (уничтожаешь, забываешь) их.
«Сама садик я садила,
Сама буду поливать,
Сама милого любила,
Сама буду забывать…»
У тебя всегда (=сейчас) ничего нет, кроме твоих фантазий (образов, представлений). Фактически, у тебя ничего (сколько-нибудь реального) нет. Ты – нищий, голодранец, бомж.
Ты живешь строго в той мере, в какой умеешь мечтать о жизни. Жизнь – твоя мечта, а ты –«кремлёвский мечтатель».
«Мне уже многое поздно,
Мне уже многим не стать.
И к удивительным звездам
Мне никогда не слетать.
*
Мне уже многое сложно,
Многого не испытать.
Годы вернуть невозможно,
Но я умею мечтать.
*
О далеких мирах, о волшебных дарах,
Что когда-нибудь под ноги мне упадут.
О бескрайних морях, об открытых дверях,
За которыми верят, и любят, и ждут меня…»
Что нужно беречь? =О чём нужно мечтать? Никакой нужды (нужности, полезности) мечтать у тебя нет. Ты мечтаешь просто так, без всякой нужды, "от нечего делать", "от скуки". "Мечтать не вредно" и не полезно. Мечты ничего тебе не добавляют и ничего от тебя не отнимают. Ты всегда остаёшься нищим, у которого нечего отнять и которому никто ничего дать не может.
У тебя всё (=ничего) есть. А больше тебе ничего и не надо.